Lietuva su 3 mln gyventoju energijos suvartojimo prasme tai, sakyčiau, mažiau nei vidutinio dydžio miestas. Šiaip jau iš tikrųjų pernelyg daug žiūrima pro tą strateginę prizmę. Prisijungiam prie vakarų šalių elektros tinklų, ir iš ko pigiau, iš to perkam - Rusijos, Baltarusijos, Latvijos, Švedijos ar dar ko nors. O patys gaminame tą, ką galime pigiau ar geriau gaminti. Jei iš tikrųjų taip galime gaminti elektrą - gaminkime ją. Bet išsikelti tokį siekį, kad nepaisant nieko turime 100 proc. patys apsirūpinti elektra - nelabai ekonomiškai protinga. Juk neapsirūpiname patys nei nafta, nei dujomis, nei procesoriais, nei bananais. Bet pragyvename. "Sail" <sail_windsurfing@yahoo.com> wrote in message news:idsphi$kn9$1@trimpas.omnitel.net... > Bandysiu atsakyt i kelis vasario postus. > > Su daug kuo sutikti galima, bet ne su viskuo. > > Pirma, kodel persijungus i vakaru sistema, nebegalesim rusisku duju > elektrenuose kurent? Mano kukliom ziniom, persijugimas i kita sistema tai > viso labo daznio sinchronizavimas su kitu tinklu, kas trukdo elektrenu > elektrine sinchronizuot su vakaru tinklu? > > Del Butinges - turejau galimybe dirstelt i statybu kainas. Pavogta tiek, kad > protu sunkiai suvokiama. Bet - "viskas konkurso keliu ir pigiausiai". > Isivaizuok, kiek pavogs cia. > > Ir pats teisingai tvirtini, kad 3 mln gyventoju, tai viso labo vidutinio > dydzio miestas. Ar pasauly kiekvienas vidutinio dydzio miestas sato atomine? > Tikriausiai ne. > > Ir - kodel manai, kad dabartine Lietuvos elektros savikaina galios ir > atomines gaminamai elektrai? > Be to, jau dabar nuo praejusiu metu perkam elektra is latvenergo. Yra jau > kazkiek galimybes rinktis. > > O kuo mes savo energija i vakaru poola transportuosim, kabeliu tai ner? > > > > "Vasaris" <none@none.none> wrote in message > news:idr7f4$99o$1@trimpas.omnitel.net... >> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >> news:idqm0c$goe$1@trimpas.omnitel.net... >>> Jei skaičiavimai rodytų, kad AE iš tikrųjų bus pelninga - tuomet nekiltų >>> problemų dėl investuotojo, jis galėtų finansuoti ir 100 proc. projekto >>> vertės. Dabar gi skaičiavimai to nerodo, arba rodo, kad yra didelė >>> rizika, todėl investuotojas nori, kad ją prisiimtų valstybė, pvz. >>> įsipareigodama kažkurį laiką už kažkurią kainą supirkti elektrą ar >>> prisiimdama atsakomybę dėl kokių nors paskolų statybai. >> >> Esmė tame, kad IPS/UPS sistemoje Lietuvos bet kuri AE, arba bet kuri kita >> elektrinė apskritai, NEGALI būti pelninga prie jokių aplinkybių. Nes >> Rusija bet kada gali dempinginėmis kainomis naudotis kaip ginklu - net >> pagal tą patį straipsnį, pas juos rezervas toks ~150%. >> >> Bet vos tik Lietuva atsijungia nuo IPS/UPS, AE iškart tampa konkurencinga. >> Žiūrim kad ir: http://www.energy.eu/#Industrial, 2 grafą: >> >> Lithuania € 0.069 >> >> Vidurkis visos EU - € 0,09493 - dar 28% rezervas iki vidurkio, nekalbant >> apie labiau išsivysčiusias rinkas. Pool'e pardavinėji energiją kaip >> tinkamas. Mūsų AE likutinį galingumą bendrame pool'e parduosime be >> problemų. >> >>> Valdžia dažniausiai linkusi pradėti didelius projektus, nes esamai >>> valdžiai dideli projektai yra naudingi ne tik dėl korupcijos galimybių >>> (standartinė lietuvio baimė), bet ir dėl statybos metu pagyvėjusios >>> ekonomikos. Tuo tarpu jeigu projektas galiausiai bus nuostolingas, visus >>> nuostolius turės padengti gyventojai, greičiausiai vadovaujant jau >>> kitiems asmenims. >> >> Labai paprasta - projektavimo išlaidose numatykime: >> >> Tarkime 500 mln Lt. - visiems vyriausybėje, Seime ir projekto vadovams, >> jei AE pastatoma per 7 metus ir prisijungiame prie UCTE. Atsirastų >> stimulas dvi kadencijas dirbti, o ne pliurpt. >> Jei korupcijos atvejis nacionalinės reikšmės objekte išaiškinamas, 100 >> mln. visiems dalyvavusiems operatyvininkams tiesiai į rankas, o tiems, >> kurie sugauti - 20 metų be amnestijos. >> >> Palyginus su keliais milijardais investicijų, lašas jūroje. > >