Vat aš nieko prieš, kad statytų mažesnius, naujo tipo, jei yra tokia galimybė. Tada rizika būtų daug mažesnė. Dabar lygtai visi nori - latviai, estai, lenkai. Gal kažkokius įsipareigojimus ar finansų iš jų gaus. Bet pilnai galimas dalykas, kad pasikeitus rinkos sąlygoms, atsiradus pigesnės energijos, tie partneriai pabėgs, ir visa eksploatavimo bei elektros pardavimo našta liks tik mūsų rūpestis. "Vasaris" <none@none.none> wrote in message news:idr9vr$bta$1@trimpas.omnitel.net... > "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:idqp03$meq$1@trimpas.omnitel.net... >> Apie hidroelektrines nešneku. Dėl Baltarusijos ir Kaliningrado elektrinių statybos apmokėjimo - taip, jeigu per tuos metus nebus elektros pertekliaus, už prognozuojamą kainą. Statydamas pats iš karto prisiimi visą riziką. Manau, bet kuriuo atveju toks didelis ir ilgalaikis projektas yra rizikingas besikeičiančiame pasaulyje, bet realaus rizikos masto įvertinti neturiu nei žinių nei kvalifikacijos, todėl tik blevyzgoju pagal savo supratimą. > > Statant yra kelios esminės ekonominės rizikos: > > 1. Dydžio parinkimo. Galima apeiti gerais skaičiavimais, arba imant naujo tipo reaktorius, kurie gali keisti galią. > 2. Uždelsimų/užlaikymų. Čia jau priklauso nuo vadybos. > 3. Palūkanų norma projektui finansuoti, kadangi projektas ypatingai ilgam laikui.