Jei skaičiavimai rodytų, kad AE iš tikrųjų bus pelninga - tuomet nekiltų problemų dėl investuotojo, jis galėtų finansuoti ir 100 proc. projekto vertės. Dabar gi skaičiavimai to nerodo, arba rodo, kad yra didelė rizika, todėl investuotojas nori, kad ją prisiimtų valstybė, pvz. įsipareigodama kažkurį laiką už kažkurią kainą supirkti elektrą ar prisiimdama atsakomybę dėl kokių nors paskolų statybai. Valdžia dažniausiai linkusi pradėti didelius projektus, nes esamai valdžiai dideli projektai yra naudingi ne tik dėl korupcijos galimybių (standartinė lietuvio baimė), bet ir dėl statybos metu pagyvėjusios ekonomikos. Tuo tarpu jeigu projektas galiausiai bus nuostolingas, visus nuostolius turės padengti gyventojai, greičiausiai vadovaujant jau kitiems asmenims. "Bone Daddy" <.info@bonedaddy.serveftp.com> wrote in message news:idqker$dop$1@trimpas.omnitel.net... > Rusija ir Baltarusija sugebės užlaužt tokią kainą, kokią norės. > http://verslas.delfi.lt/energetics/baltijos-salys-gali-pamirsti-apie-pigia-rusiska-elektros-energija.d?id=39511961 > > "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:idqfl7$4nq$1@trimpas.omnitel.net... >> Aš irgi blevyzgoju be jokių skaičių. Bet taip grubiai paėmus paskaičiuota, >> kad AE gaminama elektra kainuotų ar ne dvigubai daugiau nei kad dabar ją >> perkame. Čia su sąlyga jei visą ją parduotų. Galima tikėtis, kad labai >> brangs dujos ir nafta ir kiek mažiau, kad elektros poreikis labai smarkiai >> didės. Bet numatomos statyti AE Kaliningrade ir Baltarusijoje. Jei iš >> tikrųjų atominė energetika tuomet apsimokės labiausiai, tai labai pakils >> ir jos kuro paklausa, jis pabrangs, jo taip pat neturime. Plius vis >> daugiau energijos bus gaminama iš atsinaujinančių energijos šaltinių, ir >> jau dabar skaičiuojama, kad dar kažkiek pakilus tradiciniais būdais >> gaminamos elektros kainai atsinaujinančios technologijos vis labiau >> ekonomiškai apsimokės. >