Velnias rašė:
> Zmogau - nusishikt ant tu tavo skaiciavimu ir teoriniu svaiciojimu -
> mano atveju yra faktas 30-50% maziau kilovatvalandziu per menesi + dar
> daugiau degama sviesu negu anksciau. Jokie kiti buitiniai prietaisai,

Pagal tavo duomenis su tavo sutaupymo zamaškėmis (80+Lt per mėn.) 
senasis halogeninis apšvietimas nuolat veikė ketvirtadaliu galios, t.y. 
~300W galia. NUOLAT. Jei naktį (sakykime 12h) nedegė lemputės (o jų 
turėtų degti ~9 vnt.), tai dieną (visas 12h) jos turėjo degti 600W 
galia, kad paros vidurkis būtų 300 W ir per mėnesį tai prisuktų ~80+ Lt.
Tai ne teorija, o fizika ir elementari aritmetika. Ar tai tau panašu į 
normalų halogeninį apšvietimą po 35W sapaliojant, kaip yra taupoma (mes 
nejungėm, kad nedegtų po 300W...)? (suprantama, pas tave gali būti ir 
koks halogeninis kiemo ar šiltnamių apšvietimas, bet čia jau ne 
halogeninio apšvietimo, o savininko problema pristatant led'inį 
atsiperkamumą bute...)
Atsakau — nepanašu, nes kažkur ryškiai klysti skaičiuodamas sutaupytus 
pinigus ir atsiperkamumą.


> elektros skaitiklis, gyvenimo ipatumai ir t.t. nepasikeite.
> O kad ledai sviecia stipriau uz halogenus as niekur ir nesakiau, skaityk
> dar karta. Tiesiog ju galima daugiau isijungti su mazesnemis sanaudomis.

Ką reiškia daugiau įsijungti? Instaliacijos ir jungtukų taigi nekeitei; 
ar jie pas tave kokių aštuonių sekcijų...?,
Ar dega pusė halogen'ų ar visi led'ai, led'inis apšvietimas geriausiu 
(ir nelabai realiu) atveju bemaž būtų toks pats, kaip halogeninis. Su 
mažesnėmis sąnaudomis, bet ne toks pats. Todėl lyginti nekorektiška jau 
vien dėl to. Vėlgi elementari aritmetika ir fizika. Pagal viską 90W 
led'ų šviečia daugiau nei dvigubai silpniau, nei 1000W halogenai.
Todėl pradėdamas taupyti ir pagrįstai skaičiuodamas atsiperkamumą, 
turėjai susisukti 500W halogenus vietoje 1000W. Žiū ir mėnesinės 
apšvietimo kWh sumažėtų bemaž pusiau...