Pagrindinis tikslas turėtų būti išvengti ligoninių perpildymo, visa kita - tik priemonės tam pasiekti. Jeigu pagrindinis tikslas kuo daugiau paskiepyti, tada taip - reikia skiepyti ir turinčius stiprų imunitetą šiam virusui, ir naudoti daug mažiau efektyvias vakcinas, jeigu jomis noriau skiepijasi, ir t.t. Ir, beje, prievartinės priemonės, jeigu nepakankamai argumentuojamos ar joms apskritai trūksta logikos, gali duoti ir priešingą efektą.

Beje, dar vienos buldozerinės nesąmonės nepaminėjau - suskiepyti abiturientus AZ vakcina tuo metu, kai daug šalių jos nenaudojo 60+ ar net 50+ žmonėms skiepyti, o 20-30m atveju buvo vertinta, kad jos nauda vargu ar atsveria riziką. Įsivaizduoju, koks smūgis vakcinavimo procesui būtų, jei koks abiturientas būtų miręs nuo šalutinių vakcinos poveikių.
Tuo tarpu pradžioje, kai trūko vakcinų, sprendimo pratęsti tarpą tarp dozių (RNR vakcinų atveju) iki 3 mėn ir taip išgelbėti daug gyvybių ir atlaisvinti ligoninių lovų, nesiryžo priimti, nors duomenų, patvirtinančių tokią strategiją, pilnai užteko - "vakcinos lapelyje taip neparašyta, mes neprisiimsime rizikos".

On 2021-09-19 11:14, Spakainas wrote:
> Bet tai kiek čia į vandenį priperdei, o pakaktų tiesiog logiką įjungt: > reikia kažkaip suvakcinuot kuo daugiau populiacijos, nes tai vienintelis > būdas apsisaugot/nenumirt nuo viruso. Kada pagaliau suprasi, kad > galimybių pasas tėra priemonė priverst abejojančius skiepytis.
> > 2021-09-19 10:55, RaR rašė:
>> Čia aš ne apie tai, kad nesiskiepyti, o apie galimybių paso kriterijų >> neatitikimą realybei ir moksliniams duomenims. Persirgusiems jis >> galioja pusę metų, o pasiskiepijusiems - neribotai, nors visiškai >> akivaizdu, kad įgyjamas imunitetas persirgusiems galioja ilgiau nei >> pasiskiepijusiems.
>>
>> Aš dėl šventos ramybės, paklusdamas reikalavimams, pasiskiepijau viena >> doze pro persirgimo praėjus kokiems 8 mėn, kai pagaliau pakeitė >> taisykles, kad vienos RNR vakcinos dozės užtenka. Bet pilnai suprantu >> tokių žmonių nepasitenkinimą nelogiškomis taisyklėmis. Vienas iš tokių >> tas Vėgėlė. Aišku, jo ta kalba, propaguojanti sąmokslo teorijas - >> gryna populistinė nesąmonė, bet po to paskaičiau interviu su juo ir >> pamačiau, kad tai gana apsišvietęs ir racionalus žmogus, o ta kalbą >> nemaža dalimi inspiravo būtent asmeninė situacija. Jo tėvai ir giminės >> susiskiepiję, o pats yra persirgęs, bet praėjus pusmečiui jis >> nebegalėjo gauti galimybių paso kol nepasiskiepijęs, nors pastoviai >> darosi antikūnų testus ir rezultatai geri. Aišku, dabar jau galimybių >> pasui galioja ir antikūnų testai, bet, turėdamas kažkokią įtaką, >> nutarė eiti ant principo, o čia dar ir gal ir kažkokios politinės >> karjeros perspektyvos...
>>
>> Ir šiaip nėra visi tie žmonės visai kvaili, mato, kaip buldozeriu >> stumiamas tas vakcinavimas dėl skaičiaus, nelabai rūpinantis kiek kam >> jis iš tikro reikalingas. Pavyzdžiui, dėl vaikų masinio skiepijimo >> reikalingumo mokslininkai turi labai didelių abejonių (mano abu >> vaikai, vienas dar paauglys, paskiepyti). Po to tas Pfizer vakcinos >> keitimas į J&J, nes lietuviai ta vienadoze vakcina noriau skiepijasi. >> Ir nesvarbu, kad ji daug mažiau apsaugos tiek nuo užsikrėtimo, tiek >> nuo sunkios ligos formos - svarbu statistika, kad paskiepytų skaičius >> būtų kuo didesnis. O tuo tarpu vyresnių palyginti nedidelis procentas >> suskiepytas, nors jie pagrinde miršta ir užkemša ligonines.
>>
>> On 2021-09-13 09:02, ABLomas wrote:
>>> On 2021-08-31 15:14, RaR wrote:
>>>> "SARS-CoV-2-naïve vaccinees had a 13.06-fold (95% CI, 8.08 to 21.11) >>>> increased risk for breakthrough infection with the Delta variant >>>> compared to those previously infected
>>>
>>> Aš čia palieku tą dalį, kad suprastum ir net pamėginsiu išverst.
>>> Pats skiepyjimas iš esmės nepadidina galimybės susirgt, bet PERSIRGUS >>> atsparumas pakartotiniam užkrėtimui gaunas geresnis.
>>> Tai gal jau nesiūlysi gi gal visiems persirgt, a?
>>