On 08/26/2011 02:58 PM, Linas Petkevičius wrote:
> O kodel tik bankas ir paskola? Asmeniskai esu suorganizaves isvaryma
> nuomininku is buto uz tai, kad nuskriaude mano pazistama mergaite (cia
> vel tau giriuos savo zygdarbiais).

o kodel tu man cia kisi savo kazkoki patologini pavyzdi? sutartyje - 
menuo. pries tiek laiko man turi pasakyt kad as turiu iseit. cia tuo 
atveju jei kalbmes piktuoju. uz mergaites skriaudas policija baudzia, o 
ne nuomotojas nuomininka esant normaliai sutarciai. galiu nors tavo mama 
ispist ir tu manes anksciau menesio neismesi. arba paduosiu i teisma ir 
prisiteisiu kompensacija. ar manai, kad sitie du veiksmai tarpusavyje 
kazkaip susije? as atsakau uz savo pazeidimus, tu - uz savo.
beje, man kazkokie semi-kriminaliniai atvejai mazai idomus. esu 
vertinamas nuomininkas, kurio busto savininkas dar ir kaip nenori 
prarasti. taip kad - chill out.

>
> O bankai tikrai nedaug isvaro. Nes nesugebanciu sumoketi paskolos pas
> mus kolkas tikrai labai mazai.

bet net ir ju nevaro. tai gal priezastis ne tame? o tada gal ir tu 
nesugebanciu nebutinai tiek kiek tu galvoji. kam reikia blogu skaiciu? 
kad dar labiau vartojimas kristu..? mastyk.

>
> "CodeC" wrote in message news:j381gn$q02$2@trimpas.omnitel.net...
>
> On 08/26/2011 02:47 PM, Linas Petkevičius wrote:
>> Nuomotojas tau sutartyje isipareigoja uz savo prievoles neatsakyti
>> isnuomotu turtu (kurios beje gali ne tik sutartines, bet ir deliktines)?
>> Jis taip parase ir tu tuo tiki? Maladiec!!!
>
> ir trecia karta: klausimu i klausima - kiek tokiu atveju zinai?:)
> kiek cia nuomininku ismete, buta ateme ir visus isvare BANKAS?