1. Jei tai aktualu - taip.
2. Priklauso nuo vietos.
3. Priklauso nuo vietos (pvz. Vilniuje is Jeruzales ryte nusibelst i 
Kirtimus uzima 2x daugiau laiko nei is kokiu Grigiskiu sodu).
4. Isvaziuodamas atostogaut irgi gali viso to nedaryt.
5. Ziureti 3 punkta.
6. Priklausomai nuo stituacijos.
7. Paskaiciuok dar karta.
8. Vienintelis punktas su kuriuo sutinku 100%.


spakainas wrote:
> Geras pastebėjimas, bet netgi ir be viso to, butas yr geriau, nes:
> 1. Arti senamiestis, gali pėsčiom gryžt namo iš kabako/renginio/svečių, 
> nereik takso;
> 2. Nereikia vaikų vežt į mokyklą/darželį/polikliniką, viskas daugmaž 
> vietoje,
> 3. Nereikia kiekvieną rytą keltis valanda anksčiau, kad nuvažiuot į 
> darbą, taip pat namo po darbo gryžti anksčiau.
> 4. Nereikia pjaut žolės, remontuot tvoros, išvažiuodamas atostogaut 
> paprasčiausiai užsuki vandenį ir t.t.;
> 5. Gali į darbą važinėt dviračiu arba netgi eit pėsčiomis, taigi išleidi 
> nulį litų kurui.
> 6. Šeimoje pilnai gali užtekt vieno automobilio, didesnėms išvykoms.
> 7. Butą išlaikyt visais atžvilgiais pigiau ir paprasčiau.
> 8. Įvykus nelaimei greitąją/policiją/gaisrinę prisikviesi kur kas 
> greičiau nei name, taigi turi daugiau bonuso taškų išlikt gyvas 
> kritiniais atvejais;
> 
> Vardint galima ir toliau. Galbūt namo pliusų irgi panašiai rast galima, 
> gal net ir daugiau. Noriu pasakyt tik tiek, kad nėra viskas taip 
> vienareikšmiška, kaip codekas bando teigt.
> 
> 
>> Isvaziaves svesti Kaledu atostogu neturi garantijos, kad gryzes nerasi,
>> jog konture X sugedo siurbliukas Y ir todel visa ta laika namas stovejo
>> nesildomas.
> 
>>> nu paklausiu kitaip. ko negali/neturi normaliam sode normaliam name,
>>> ka gali bute? atvirkscio klausimo gal net neverta nagrinet...
>