Dar neaisku kas vyksta? Taigi esant ribotiems finansiniams istekliams itakos jegos konkuruoja del ju. Pavadinkime itakos jegomis partijas, gavusias atitinkamas ministerijas. Kuo didesnius finansinius srautus valdo atitinkama politine jega, tuo didesni procentai gali nubyreti tai itakos jegai. Siuo atveju padatyta ir suplanuota viskas buvo taip, kad finansiniai srautai, nukreipti i galimai Abonento zmoniu valdoma ministerija, kaip tik isaugtu: Laimis pats tik ka patvirtino, kad ir bedarbiu padidejimas del PSD "reformos" ir planuotos lesos tam padidejimui buvo ivertintos ruosiant biudzeta... Vadinasi, jos buvo atimtos is kitu valstybes finansuojamu sriciu, is kitu itakos grupiu. O kaip realiai vyksta tas privalomas draudimas ir "nemokamas" sveikatos apsaugos finansavimas is valstybes biudzeto, parodo straipsnis Delfyje: http://www.delfi.lt/news/daily/Health/nescia-moteris-uz-savo-sveikatos-prieziura-turi-primoketi-pati.d?id=31228507 Ir tai nera joks isskirtinis atvejis. Praktiskai uz viska reikia susimoketi valstybineje "nemokamoje" medicinoje... -- Valdas Vilutis T:) wrote: > O matau, kad neklydau, Tikrai tu is valdisku istaigu, nes tik jie taip genialiai supranta finansus :)))) > Valstybe is vienos kisenes (alia valstybes biudzetu i kuri sukrenta pvm, gpm, akcizai ir kiti mokesciai) permveda dali ju i sveikatos draudimo biudzeta ir sakome, kad valstybe pajamu surinko daugiau :) O is kur gi tie pinigai i bendra biudzeta ikrito? Ar ten jie dauginasi tarpusavyje susiglaude? :) As visa laika manaiu, kad i biudzeta zmones mokescius sumoka, ir taip valstybe gauna pajamu, o cia pasirodo, kad nixuja, uztenka tik is vienos kisenes perdeti siek tiek daugiau i kita kisene ir jau iskarto turtinigesni VISI pasidaro. > O jei rimciua, tai papildomi asignavimai is biudzeto, reiskia, kad is kazko bus atimta, arba dar karta skolintasi (kas finale vietsik is kazko bus atimta). Tai kad gydisime "bezdelnikus" (kas sako kad jie jauni, mano tevas toks "bezdelnikas" ir uz metu i pnsija iseis, tiesa imokas moka savarankiskai jau nuo labai senai), reiskia, kad bus maziau svietimui skirta arba dar kokia kitai sriciai. > > O su tais planais tai isvis topas. Mazdaug uzdirbu 1000 lt/men susiplanuoju i menesi isleisti 1200 lt (trukstamus 200 lt pasiskolinti), ir atsitnka tokia "nelaime", kad isleidziu tik 1100 lt. Tai, is to sielvarto begu i artimiausia kioska ir perku bet ka,kad tik ta suplanuoti isleisti 100 lt isleisciau. Nes kitaip, bus ne pagal plana :))))) O jei realiai, biudzetas tera tik planas, tad jei suplanavo 16 proc, o realiai bus tik 12, tai dar nereiskia, kad bus is ko sumoketi ta asignavima net uz 10 proc :) Nes yra du faktoriai: planuotas biudzeto pajamas galima NESURINKTI ir/arba planuota biudzeto islaidas galima VIRSYTI :))))) > Jei as tvarkyciau savo finansus taip kaip tu aiskini, tai as jau senai buciau bankrotaves, net ir be asmens bankroto istatymo > > T:) > > > > "Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message news:hqhqmb$iar$1@trimpas.omnitel.net... >> T:) rašė: >> >>> surinks is gyventoju dali. Ar ar teisus? Jei taip, tai leiskite >> Visiškai. Turint omenyje *proporciją* (valstybės draudžiamųjų ir >> savarankiškai besidraudžiančiųjų). >> >>> supranta, kad tai tik teorija pudrinti smegenis, o faktiskai tai yra >>> valstybes bendri finansai. Isdeliojes pinigus is vienos pinigines i >> Aš jau pasakiau (skaityk įdėmiau) -- taip, valstybės biudžeto sąskaita. >> Bet tai kartu reiškia ir didesnį PSDF biudžetą, o tai, savo ruožtu, >> turint omenyje, kad darbo biržose sėdi jauni ir/ar darbingi žmonės, >> kurie neserga taip dažnai ir bjauriai, kaip, pavyzdžiui, 600 tūkst. >> pensininkų, didesnį paslaugų/priemonių sergantiems finansavimą. >> Turėk omenyje ir tai, kad prieš patvirtinant PSDF biudžetą, pasak >> finansų ministrės, buvo planuotas/prognozuotas nedarbo lygis 16+% ir >> atitinkamai padidinti asignavimai, taigi, realiai dar neįvyko nė vieno >> „promacho“ (kol nedarbo lygis mneviršijo 16%), nes tokia DB apgultis >> buvo numatyta. >> O ateityje... >>