T:) rašė: > Laimi daug prirasei, bet paasikink man is esmes kokia nauda man ir > Lietuvos biudzetui (Lietuvai) nuo to, kad vietoje to, kad dalis > asmenu nemoka imoku ir negauna paslaugu (kitaip sakant 0 pajamu 0 > islaidu), dabar gi per prievarta gauname rezultata 0 pajmu ir daug > islaidu. Kur cia ta ekonomine logika? Ir prasau, nereikia diskutuoti > apie tai kas butu, jei nedraustas susirgtu. Istatyme tai yra > parasyta, ir mes puikiai zinome kas butu ne tik teoriskai bet ir > praktiskai (jei atmesime sukciavimo atvejus). Kokia nauda? Tokia ir nauda: tiesioginė ir netiesioginė. Tie minimi 100-200 tūkstančių; teigčiau, kad beviltiškų bomžų yra mažuma, todėl nemaža dalis, kuriai tikrai priklauso mokėti -- kai tai yra prievolė -- ir (su)mokės. Juk buvo įpaišyta mokestinė nepriemoka; ji niekur turbūt ir nedings... Tai jau apie dabar. Jei tu nuogąstauji, kad visi susiregistruos darbo biržoje, tai ilgainiui rasis ir ten saugikliai. O apie rytojų: nebebus įmanoma valstybėje rastis tiems 100-200 tūkstančių „pakibusių“, laisvų nuo prievolės, kurie šio mokesčio nemoka, nemato jokio reikalo solidarizuotis, nors tikrai galėtų (nes yra mokūs) ir dažnai (kalbant socialinėmis-socialistinėmis kategorijomis) užkrauna savo nedarbingų tėvų, vaikų ir giminių išlaikymą kitiems. Jei dar paprasčiau, tai sveikatos apsaugos sistemos finansavimas taps turbūt kiek (gal ir nežymiai) didesnis (nes išplečiama bazė), tačiau visų svarbiausia -- teisingesnis, aiškesnis/skaidresnis ir sistemiškesnis/stabilesnis, nes mokės visi, kuriems ir priklauso, solidariai. Pamažu vystysis ir sveikatos draudimo būtinybės suvokimas.