lasaZ rašė: > Nors aš ir liberalas pagal politinį pakrypimą, bet kažkaip suprantu > kad 72 LT nuo 8000 LT yra 0,9%, o nuo 800 yra visi 9%, o nuo 0... Ir 72 Lt yra „fiksuotas“ mokestis, ne nuo pajamų, nesikapstant po tavo potencialias milijonines sąskaitas banke ar kojinę, tavo nelegaliais pajamas. Man atrodo, kad sąžiningas žmogus čia iš principo nukenčia mažiau. > man negaila tų sumokėtų mokesčių - bet esu tikras kad jų turi užtekti > dar bent 10-čiai tų, kuriems sekasi prasčiau nei man. Aš beje gyvenu Norint būti tikram tenka paskaičiuoti, įvertinti. Geriausiu atveju išlaikote savo ir žmonos tėvus, visus giminės pensininkus (čia su ta intencija, kad „kiekvienas sau karalius“; tenka priminti, kad dalį tavo „karalystės“ galbūt išlaiko valstybė (t.y. kiti dirbantieji)). Nesiginčysiu, labai įmanomas variantas, kad tavo ir žmonos sumokėtų mokesčių pakanka (išlaikant visą giminę pensijoje) ir keliems ar net dešimčiai kitų žmonių; tai ir yra solidarumas. > sveiką gyvenimą ir valstybinės medicinos paslaugomis naudojausi gal > prieš 4 ar 5 metus, o jei ko prireikia - gydausi pas privatininkus. Na ir ką gi tu ten gydaisi? Ką? Pasiimk dabar privatų draudimą į rankas (jei turi), atsiversk sąlygas ir plačiai atmerktomis akimis pasižiūrėk į išimčių sąlygas turėdamas omenyje ir savo senatvę (joje, žinoma, lėtinėmis ligomis, alzhaimeriu, parkinsonu, vėžiu tikrai nesusirgsi, nes dabar esi jaunas ir sveikas...?) Tavęs klausinėja ligoninėje, kodėl tu neblaivus, apsvaigęs su išverstomis žarnomis, lūžusiomis galūnėmis...? Kodėl tu buvai nepakankamai atsargus? Jei pagestum „sunkiai pataisomai“, tai privačiam draudimui esi visiškai neperspektyvus ir nuostolingas (čia jau reikėtų priminti JAV ir jų draudikus, kurie iki reformos mėtydavo iš savo draudimo pagal ligų krepšelį ir riziką susirgti, atsisakydavo drausti); jie iš tokių ir gyvena -- jaunų ir sveikų. > Aišku galim pafantazuoti kas bus jei man nukris plyta ant galvos... Tai ne fantazija. Tūkstančiams taip ir nutinka (draudiminiai įvykiai). Tik aišku ne tau... Manau, kad siektinas yra Vokietijos sveikatos apsaugos modelis, tačiau pagal tūlo liberalo reformų suvokimą (atšaukiam mokesčius jau šiandien ir rytoj turėsime gerovę), radikalumu tai būtų ne evoliucija, o revoliucija. Dabar įgyvendinamas tik vienas, pirmas etapas -- prievolės, sveikatos draudimo (būtinybės) įsisąmoninimo ir tai jau su kokiais sunkumais... 600 tūkst. sirguliuojančių pensininkų (ir vis daugėjančių), kaip supratau, esi pasiruošęs išvežti į mišką... > Jei visgi esi šalininkas pagalvės tipo mokesčio, tai nelabai matau > prasmės toliau diskutuot, tik galiu parekomenduot susirasti google 18 > amžiuje Adamo Smito sudėliotus apmokestinimo principus ir pamastyti > teisingi jie ar ne. Pasiūlyčiau pasižiūrėti kaip viso pasaulio santvarkose ir sveikatos sistemose gyvuoja tie Smito sudėlioti mokesčių principai ir kur jie sveikatos apsaugos srityje atsidūrė liberalizmo Kapitolijuje -- JAV... > ...pasiūlymas dėl 210 LT teistis su valstybe skamba labai > pramastytai, ne blogiau nei Šimonytės džiaugsmas kad "žmonės pradės Protingai skamba savo (pažeistų) teisių gynimas. Adekvačiai ir dar labiau „pramąstytai“ skamba bandos bliovimas dėl PSD mokesčio už orą... > Faktas, kad įstatymas žalias, ir galiu tiems kurie nemato akivaizdžių > jo klaidų galiu tik pareikšt užuojautą. Kuo jis žalias? Kuo? Prievolė negali būti „žalia“. Ji arba yra (ir vykdoma, užtikrinama) arba ne. Kaip jau minėjau, „nežalia“ būtų buvę paleisti visus rūpintis savo reikalais, kaip tik anie beišgali. Būtų liberalu ir „nežalia“...