Tai kalba eina apie Lietuvą ir tokio įstatymo atsiradimo problemas 
būtent šiuo metu, kai jo iki šiol jo nebuvo. Teisingu laiku įvestas 
ilgalaikėje perspektyvoje jis gal būtų ir labai naudingas. O dabar 
pasistojęs konkretus klausimas, ar tokio įstatymo šiuo metu atsiradimas 
Lietuvoje neprilygtų dalies gyventojų skolų bankams priverstiniam 
nurašymui ir kaip tai atsilieptų Lietuvos bankinei sistemai ir 
ekonomikai visumoje.

O šiaip, tai prasiskolinusių ir dabar niekas nešaudo, tad jei žmogus 
nieko neturėjo iki paėmęs paskolą, tai jis nieko neturi ir po to, kai 
bankas "atimą" už "skolon" nupirktą butą. Skola gali likti, už savo 
klaidas reikia mokėti, vis tiek visos algos niekas neatims, o tik 
išskaičiuos tam tikrą dalį. O asmens bankroto įstatymą galima atidėti 
palankesniam momentui, kai jo įvedimas turės daugiau perspektyvų. Tuo 
metu dar vis skolų turintys žmonės ir galės juo sėkmingai pasinaudoti.

p.s. yra dar vienas labai blogas tokio įstatymo aspektas - tai žmonių 
noras piktnaudžiauti juo. Bus daugybė žmonių, kurie bandys taip išpešti 
sau naudos, ir bus truputis tokių, kurie bus nekaltai apkaltinti 
sukčiavimu ir gali rimtai nukentėti dėl to, nes čia be baudžiamosios 
atsakomybės neapsieis. Trumpiau tariant, aš už šitą įstatymą, bet tik ne 
šiuo metu. Galbūt po kelių metų.



RaR wrote:
> Bet tavo hipotezės prasilenkia su praktika. JAV ir kitose šalyse asmens bankroto įstatymas veikia ir kapitalizmas bei paskolos ten klesti.