Nesutikčiau, kad rusams remiant batką jų populiarumas mažėtų. Parama reiškia geresnį gyvenimą visiems ją gaunantiems. Kas spjaus į šulinį (be mūsų žinoma) iš kurio geria?

Kol diktatorius yra, tol šalis būna +/- stabili. Amerikonai jau darė ne vieną bandymą jį nugnybdami, ir nieko gero nesigaudavo.

Plius batkai dingus rusams pretekstas karine pagalbai "tvarkai palaikyti". Kol batka yra to nebus.

Tuo tarpu daug a-la komunistinių šalių natūraliai evoliucionavo į rinkos ekonomikas. Tas pats vietnamas, iš kur amerikonai bėgo, be karo jų draugu patapo. Gal ir baltarusijoj ateitis tokia.

On 2022-01-05 16:15, RaR wrote:
> Nežinau, kokie tie absoliutūs skaičiai, bet akivaizdu, kad tarp tų, > kurie nori pokyčių, Putinui akivaizdžiai remiant Lukašenką, jų meilė > Rusijai mažėja. Čia Putinas turėjo rinktis tarp dviejų blogybių - > paremti nepopuliarų Lukašenką ir bloginti savo bei Rusijos reputaciją > tarp baltarusių arba bandyti pakeisti jį kažkuo populiaresniu, bet > rizikuojant prarasti kontrolę. Pasirinko pirmąjį variantą kaip mažiau > rizikingą sau, nes jam, kaip ir kitų veiksmų atveju, svarbiausia > trumpalaikiai tikslai - kad kuo ilgiau išsaugotų savo valdžią, o ne > Rusijios ir Baltarusijos santykiai ilgalaikėje perspektyvoje. Labai > aiškiai jis tą parodė ir Ukrainos atveju.
> > Jei kritiškai sumažės jo reitingai ir jo komanda įvertins, kad tai gali > smarkiai pakelti jo populiarumą, jis gali ryžtis karinei avantiūrai net > ir Baltarusijoje. Juk visas jo, kaip lyderio, legitimumo leitmotyvas - > ginti Rusiją nuo apsupusių priešų, kuriais jis pavertė praktiškai visus > kaimynus. O kai nuo to priešo dar atgnybi gabalėlį teritorijos > (Anchaziją su Osetija, Krymą su Donbasu, ateityje kokį Šiaurės > Kazachstaną ar Mogiliovo sritį), tai didelė dalis rusų išvis puola į > euforiją, matydami Rusijos galybę.