Dainiushas pretended : > kaip tik važiavau šian paskui Volvo S60, braliuk smyrda taip, kad akis > graužia. Tai jei tas mokestis anuos lavonus padarys bent kiek mažiau > patrauklius - aš už. o oro srauto sklendė tik dėl vaizdo mašinoje? > On 2021-11-24 22:35, sofabuilder wrote: >> tai tegu kerta. ar cia kazkokia vertybe juos globot? >> kaimynai juk irgi ES, tai arba yra vieninga politika, brangsta ir pas juos, >> arba nera ir mes tada lochai, tai gal tada galim sau naudingai kaip kiti >> pasidaryt? >> anyway, kaip pakelus akciza visi keiktu ir vaziuotu toliau, taip ir uzdejus >> sita mokesti viskas bus taip pat. tik zmones bus nepatenkinti ir pikti. >> butu idomu paklaust daugumos - ar jie nori to, pritaria, ar tokioj saly >> nori gyvent, kur bet ka isigijus ir sumokejus gpm pvm etc finale dar ir >> pats objektas mokesciais apdedamas? nemanau kad pritartu. >> tada klausimas, kieno interesa ir nuomone atstovauja tie, kurie tokius >> dalykus tvirtina ir tam turi galia? kai zmones ilgesnej perspektyvoj pikti, >> nepatenkinti, ir jei dar tokiu dauguma, tai i gera jokiu atveju tai >> nepavirs. as asmeniskai neatsisakysiu nei vienos turimos auto ir >> nenuvaziuosiu nei km maziau. bet nesumokesiu mokesciu ten kur galesiu, >> kazkas perrasys auto tevui/mamai, kazkas dar kazka sukombinuos. manau, kad >> mokesciu rinkimas butu prasmingas ir generuotu pridetine verte, zmones turi >> noret juos moket. matyt prasme. dabar tai tiesiog veltedziu serimas ir >> tiek. >> >> On 11/24/21 10:18 PM, RaR wrote: >>> Aišku, logiškai visi tie taršos mokesčiai teisingiausi būtų per atitinkamų >>> kuro rūšių akcizus surenkami - tai vienintelis teisingas būdas. Bet >>> keldamas kuro mokesčius šiek tiek kerti per jų pardavėjų konkurencingumą >>> kaimyninių šalių atžvilgiu. Kai mokesčiais apdedi pas mus registruotą >>> transporto priemonę, to nėra. >>> >>> On 2021-11-24 21:57, sofabuilder wrote: >>>> cia nereik nieko nei slept nei aiskint, kai mokestis diferencijuojamas >>>> pagal CO2 ismetimus, tai reiskia yra kuro tarsos mokestis. kai bus >>>> diferencijuojamas pagal auto kaina ar dar kazka kita, tada nebus kuro >>>> tarsos mokestis. senas automobilis su TA del savo amziaus netersia >>>> daugiau uz nauja. daugiau tersia tas, kuris daugiau vaziuoja. >>>> kiemuose stovinciu puvenu kazkaip jau nebelabai matosi, visgi metalas >>>> brangus :) beto, jei kas kur ir guli palikta, tai be TA ir draudimo, o >>>> tokie kaip suprantau nebus apmokestinami. >>>> >>>> On 11/24/21 9:49 PM, GS wrote: >>>>> Kaip rašo vienas iš mokesčio patriarchų: >>>>> >>>>> "Manau, kad ministras Simonas Gentvilas atliko puikų darbą, kas liečia >>>>> auto taršos mokesčius. Raimondas Kuodis pritempinėja savo logiką prie >>>>> akcizo kėlimo. Akcizo mokesćio žmonės nevertins kaip taršos. Tiesiog >>>>> mokės mokestį ir keiks visus, kad kuras brangus. >>>>> Turėjome gerą diskusiją su Vitoldu, kuris apie auto supranta daugiau. >>>>> Tarša nėra tik emisijos. Teršia ir kiemuose pūnantys automobiliai." >>>>> >>>>> Taigi net nėra slepiama, kad su kuro tarša visa tai nelabai ir susiję. >>>>> >>>>> 2021-11-24 21:21, sofabuilder rašė: >>>>>> zinau. ir kad ne vienetiniai atvejai svarbus, ir kad ta mase nenauja ne >>>>>> siaip sau ir kad labiau tiesioginio tarsos apmokestinimo uz akcija >>>>>> nera. >>>>>> ir kad visi nauji mokesciai turi tik teorine paskirti, o realiai >>>>>> tikslas yra paimt kazka ir tu, kas kazka dar turi. tas pats ir NT ir >>>>>> greziniu mokesciam aptariamiems galioja. aisku ne LT klounai cia kazka >>>>>> isrado, tiesiog vykdo uzsakyta ES politika ir tiek. >>>>>> >>>>>> >>>>>> On 11/24/21 9:15 PM, Herkus wrote: >>>>>>> Nereik imt vienetiniu atveju ir daryt piaro. Kokia ta pilkoji >>>>>>> automobiliu mase mes juk puikiai suprantam >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>> >>>> >>> >>