kaip tik važiavau šian paskui Volvo S60, braliuk smyrda taip, kad akis graužia. Tai jei tas mokestis anuos lavonus padarys bent kiek mažiau patrauklius - aš už. On 2021-11-24 22:35, sofabuilder wrote: > tai tegu kerta. ar cia kazkokia vertybe juos globot? > kaimynai juk irgi ES, tai arba yra vieninga politika, brangsta ir pas > juos, arba nera ir mes tada lochai, tai gal tada galim sau naudingai > kaip kiti pasidaryt? > anyway, kaip pakelus akciza visi keiktu ir vaziuotu toliau, taip ir > uzdejus sita mokesti viskas bus taip pat. tik zmones bus nepatenkinti ir > pikti. butu idomu paklaust daugumos - ar jie nori to, pritaria, ar > tokioj saly nori gyvent, kur bet ka isigijus ir sumokejus gpm pvm etc > finale dar ir pats objektas mokesciais apdedamas? nemanau kad pritartu. > tada klausimas, kieno interesa ir nuomone atstovauja tie, kurie tokius > dalykus tvirtina ir tam turi galia? kai zmones ilgesnej perspektyvoj > pikti, nepatenkinti, ir jei dar tokiu dauguma, tai i gera jokiu atveju > tai nepavirs. as asmeniskai neatsisakysiu nei vienos turimos auto ir > nenuvaziuosiu nei km maziau. bet nesumokesiu mokesciu ten kur galesiu, > kazkas perrasys auto tevui/mamai, kazkas dar kazka sukombinuos. manau, > kad mokesciu rinkimas butu prasmingas ir generuotu pridetine verte, > zmones turi noret juos moket. matyt prasme. dabar tai tiesiog veltedziu > serimas ir tiek. > > On 11/24/21 10:18 PM, RaR wrote: >> Aišku, logiškai visi tie taršos mokesčiai teisingiausi būtų per >> atitinkamų kuro rūšių akcizus surenkami - tai vienintelis teisingas >> būdas. Bet keldamas kuro mokesčius šiek tiek kerti per jų pardavėjų >> konkurencingumą kaimyninių šalių atžvilgiu. Kai mokesčiais apdedi pas >> mus registruotą transporto priemonę, to nėra. >> >> On 2021-11-24 21:57, sofabuilder wrote: >>> cia nereik nieko nei slept nei aiskint, kai mokestis >>> diferencijuojamas pagal CO2 ismetimus, tai reiskia yra kuro tarsos >>> mokestis. kai bus diferencijuojamas pagal auto kaina ar dar kazka >>> kita, tada nebus kuro tarsos mokestis. senas automobilis su TA del >>> savo amziaus netersia daugiau uz nauja. daugiau tersia tas, kuris >>> daugiau vaziuoja. >>> kiemuose stovinciu puvenu kazkaip jau nebelabai matosi, visgi metalas >>> brangus :) beto, jei kas kur ir guli palikta, tai be TA ir draudimo, >>> o tokie kaip suprantau nebus apmokestinami. >>> >>> On 11/24/21 9:49 PM, GS wrote: >>>> Kaip rašo vienas iš mokesčio patriarchų: >>>> >>>> "Manau, kad ministras Simonas Gentvilas atliko puikų darbą, kas >>>> liečia auto taršos mokesčius. Raimondas Kuodis pritempinėja savo >>>> logiką prie akcizo kėlimo. Akcizo mokesćio žmonės nevertins kaip >>>> taršos. Tiesiog mokės mokestį ir keiks visus, kad kuras brangus. >>>> Turėjome gerą diskusiją su Vitoldu, kuris apie auto supranta >>>> daugiau. Tarša nėra tik emisijos. Teršia ir kiemuose pūnantys >>>> automobiliai." >>>> >>>> Taigi net nėra slepiama, kad su kuro tarša visa tai nelabai ir susiję. >>>> >>>> 2021-11-24 21:21, sofabuilder rašė: >>>>> zinau. ir kad ne vienetiniai atvejai svarbus, ir kad ta mase >>>>> nenauja ne siaip sau ir kad labiau tiesioginio tarsos apmokestinimo >>>>> uz akcija nera. >>>>> ir kad visi nauji mokesciai turi tik teorine paskirti, o realiai >>>>> tikslas yra paimt kazka ir tu, kas kazka dar turi. tas pats ir NT >>>>> ir greziniu mokesciam aptariamiems galioja. aisku ne LT klounai cia >>>>> kazka isrado, tiesiog vykdo uzsakyta ES politika ir tiek. >>>>> >>>>> >>>>> On 11/24/21 9:15 PM, Herkus wrote: >>>>>> Nereik imt vienetiniu atveju ir daryt piaro. Kokia ta pilkoji >>>>>> automobiliu mase mes juk puikiai suprantam >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>> >>> >> >