cia nereik nieko nei slept nei aiskint, kai mokestis diferencijuojamas pagal CO2 ismetimus, tai reiskia yra kuro tarsos mokestis. kai bus diferencijuojamas pagal auto kaina ar dar kazka kita, tada nebus kuro tarsos mokestis. senas automobilis su TA del savo amziaus netersia daugiau uz nauja. daugiau tersia tas, kuris daugiau vaziuoja.
kiemuose stovinciu puvenu kazkaip jau nebelabai matosi, visgi metalas brangus :) beto, jei kas kur ir guli palikta, tai be TA ir draudimo, o tokie kaip suprantau nebus apmokestinami.

On 11/24/21 9:49 PM, GS wrote:
> Kaip rašo vienas iš mokesčio patriarchų:
> > "Manau, kad ministras Simonas Gentvilas atliko puikų darbą, kas liečia > auto taršos mokesčius. Raimondas Kuodis pritempinėja savo logiką prie > akcizo kėlimo. Akcizo mokesćio žmonės nevertins kaip taršos. Tiesiog > mokės mokestį ir keiks visus, kad kuras brangus.
> Turėjome gerą diskusiją su Vitoldu, kuris apie auto supranta daugiau. > Tarša nėra tik emisijos. Teršia ir kiemuose pūnantys automobiliai."
> > Taigi net nėra slepiama, kad su kuro tarša visa tai nelabai ir susiję.
> > 2021-11-24 21:21, sofabuilder rašė:
>> zinau. ir kad ne vienetiniai atvejai svarbus, ir kad ta mase nenauja >> ne siaip sau ir kad labiau tiesioginio tarsos apmokestinimo uz akcija >> nera.
>> ir kad visi nauji mokesciai turi tik teorine paskirti, o realiai >> tikslas yra paimt kazka ir tu, kas kazka dar turi. tas pats ir NT ir >> greziniu mokesciam aptariamiems galioja. aisku ne LT klounai cia kazka >> isrado, tiesiog vykdo uzsakyta ES politika ir tiek.
>>
>>
>> On 11/24/21 9:15 PM, Herkus wrote:
>>> Nereik imt vienetiniu atveju ir daryt piaro. Kokia ta pilkoji >>> automobiliu mase mes juk puikiai suprantam
>>>
>>>
>>
>