Laimis rašė: > KEdas rašė: > >> Tu gal bent truputį skaityk ką rašai! Automobilio valstybinio numerio > > Tu gal atsipeikėk ir atidžiai skaityk kas cituojama. > „Asmens duomenys – _bet_kuri_informacija_, _susijusi_su_fiziniu_ > _asmeniu_ duomenų subjektu, _kurio_tapatybė_yra_žinoma_ arba _gali_ > _būti_tiesiogiai_ar_netiesiogiai_nustatyta_, pasinaudojant tokiais > duomenimis kaip asmens kodas, vienas arba keli asmeniui būdingi fizinio, > fiziologinio, psichologinio, ekonominio, kultūrinio ar socialinio > pobūdžio požymiai“. Galiu tik pacituoti ADTAĮ komentarą, kad praplėstum > akiratį: Nuo kada ADA įgaliota aiškinti ir komentuoti įstatymus? Jie čia neviršija savo kompetencijos? :) Direktyva nėra reglamentas, tad ji netaikoma tiesiogiai, pradžiai ją reikia perkelti į LT teisinę erdvę. > tam tikra forma, matyt sutikimas/pasižadėjimas neplatinti ko negalima ir > pan.;), Nėra ten jokio pasižadėjimo, tiesiog užsirašai raštinėje ir gauni bylą. Kopijuoti draudžiama, tenka perrašinėti ranka, kuo garbūs teisininkai ten ir užsiima. Matyt tradicijų laikosi :) > tai toks raštas, kaip toks, negali būti konfidencialus. > Belieka tik tam tikras to _rašto_turinys_, kuris gali būti > konfidencialus, t.y. asmens duomenys. > >> Jie ir nepaskelbti, pažiūrėk kas yra asmens duomenys pagal ADTAĮ. > > Matau bukumą arba perkaitimą. Ne kitaip. Tau teismas prieš nosį parašė, > kas yra asmens duomenys (t.p. valst. nr. *yra* asmens duomenys). Teismas ir apie konfidencialumą parašė. Ir ką, dabar tuo tikėti? O kad skrybėlėje Piličiauskas dar ne tokių zuikių yra paruošęs, turbūt supranti? Ką norės, tą parašys, jo nutartis juk neskundžiama. >> Skaityk nutartį. Pažeidimo aš nepadariau, tad nešmeižk. > > Matau arba bukumą arba perkaitimą. Kas tave šmeižia? Atsitrenk į kampą > ir atsipeikėk. Aš tik svarstau, kokia būtų hipotetinė baigtis pačiame > aukščiausiame (kompetentingiausiame) teisme. Šmeiži tu, nes mane vadini pažeidėju. Pagal teismo nutartį aš toks nesu. >> >> Jie net nenagrinėti. Negi tu nematai, kad logikos nutarime nedaug, >> teiginiai niekuo nepagrįsti, argumentų praktiškai nėra. > > Vėl gi, matau bukumą arba perkaitimą. Teismas kaip tik ir nustatė, kad > ADA argumentai dėl asmens duomenų ir dėl ATPK taikymo formaliai teisingi: Tai kodėl „išsuko“? Teismas juk veikia ne pagal paniatkes, o formaliai. Bent aš iki šiol taip maniau. >> Norėjau kompetentingo argumentuoto atsakymo ir išaiškinimo KODĖL >> automobilio valstybinis numeris laikytinas asmens duomenimis. > > Tu dar sykį perskaityk nutartį. Ką ten skaityti, kai tarp sakinių nėra loginio ryšio, o vien deklaratyvūs teiginiai. Jau ne pirmą nutartį matau kaip teismas vengia pasisakyti aiškiai. >> Tikėtina. O šiaip įdomu – tu pats kaip su teismais esi susidūręs, ar esi >> dalyvavęs posėdžiuose, bylinėjęsis, etc. > > Ne. Pabandyk kokį kartą nueiti į viešo intereso gynimo bylą (hint: Žvėryno bendruomenė, Pavilnių regioninis parkas), nustebsi.