KEdas rašė: > Kas nusikalstamo yra išnagrinėtų bylų rinkime? Jos juk viešos! Nieko nusikalstamo. > >> neturėdamas tam teisės, pažeisdamas >> įstatymą. > > Čia jau tu pats sugalvojai. Tai toks pats pažeidimas, kaip laikraščių > kaupimas ir jų straipsnių citavimas. Tai tampa labai konkrečiu pažeidimu, kai pradedi skelbti, platinti (tvarkai duomenis ne asmeniniams poreikiams tenkinti ir tuomet jau gaunasi, kad tvarkai pažeisdamas įstatymo reikalavimus). Juk ne šiaip sau LVAT konstatavo, kad tavo veiksmai formaliai atitiko visus ATPK pažeidimo kriterijus. > Noriu, bet įtariu, kad teismas tai padarė „dėl visa ko“, kad save > „išsukti“. Taip ir gyvename paniatkėse. Taip yra dėl vieno iš duomenų apsaugos principo: duomenys tvarkomi tik nustatytam konkrečiam tikslui ir ne daugiau, nei reikia. Teismas baigėsi, nutartis priimta — tikslas pasiektas. Toliau jau byla atgula į kokį archyvą, duomenys apie teistumą į kokį registrą; tie duomenys lieka tvarkomi institucijų (tu, kaip duomenų subjektas, gali pareikalauti info, kas ir kokius tavo duomenis tvarko), tačiau viešam naudojimui (neapibrėžtam tikslui) duomenys neteikiami. Teismo posėdžių viešumas irgi turi tikslą (proceso skaidrumo užtikrinimas, visuomeninė kontrolė), kurio (tad ir viešumo) nebelieka teismui pasibaigus. O tas viešumas, beje, irgi sąlyginis, ribotas. Jei esi proceso dalyvis — gali įrašinėti, tačiau _viešo_posėdžio_ metu_ (!) tai draudžiama žiūrovams ir žiopliams („draudžiama teismo posėdžio metu filmuoti, fotografuoti, daryti garso ar vaizdo įrašus bei naudoti kitas technines priemones“).