KEdas rašė: > Laimis rašė: >> Todėl visiškai pagrįsta, kad reikalaujama skaidrumo ir veikimo >> apibrėžtumo: kas renkama, kaip renkama. O šiuos principus google'as jau >> pažeidė, todėl šia prasme tikrai save diskreditavo. > > Gal gali pasakyti kaip ADA trukdo piktavaliams, kurie savo > automobiliukais be jokių kamerų snifina belaidžius tinklus nedarydami > jokių pranešimų spaudai? Taip pat gal gali pasakyti nors vieną atvejį, Kol jie tai daro (teisingiau — hipotetiškai gali daryti) slapta, tai vienintelis būdas juos nubausti — išaiškinti tai darant. Google'as tai jau *darė* ir darė tai dideliu mastu. Turėdamas tokį svorį, interesą ir resursus, darė tai gerokai pavojingiau/žalingiau, nei galėtų pavieniai privatūs piktavaliai. Kažkodėl nesistebi, kad įkala kelių šimtų milijonų antimonopolinę baudą, kai tuo tarpu koks uab'as geriausiu atveju už iš esmės tokį patį grieką gauna keliolika tūkstančių... Tai net galima būtų pažvelgti taip (nors viešai išsakyti motyvai yra kiek kitokie): neišduodama leidimo, ADA kaip tik ir užkirto kelią žinomiems piktavaliams... ;-) > kai tokia google surinkta informacija buvo pasinaudota? Ką reiškia pasinaudoti? O jei pažvelgti iš aukščiau, toliau savo nosies? Jei kas nors nepasinaudojo tavo duomenimis taip, kad negavo tavo pornografinių nuotraukų, kompromituojančių duomenų, el. banko ir kt. slaptažodžių, ir pan. ir to nepabandė konkrečiai asmeniškai realizuoti (šantažuoti, apvogti, išplatinti), tai reiškia tiesiog nepasinaudojo...? Google'o atveju ir apskritai, privatumo apsauga yra kur kas labiau principinė. Apskritai visuotinis automatizmas (automatinis duomenų rinkimas, kaupimas ir klasifikavimas, charakterizavimas, automatinių sprendimų priėmimas) krypsta link deprivatizavimo ir dehumanizavimo, visuotinės kontrolės. Ironiška ir paradoksalu, kad liberalus požiūris šia prasme veikia pats prieš save. > O kiek kartų asmens duomenys yra nutekėję iš valstybinių įstaigų ir kaip > ADA tada sureagavo, kas buvo nubaustas, kaip ištaisytos klaidos? Tai nori pasakyti, kad nereagavo? Ar tik taip atrodo, kad nereagavo? Nes teisminė praktika gana įvairi, jos daugėja. Jei paskirta bauda, tai jau prevencija. > > Man panašu, kad tavo pozicija yra „žirafa didelė, ji geriau mato“, o > mes, žemės kirminai, negalime suprasti visos sistemos, todėl nesikiškime > ir patikėkime aklai. Tai, jei žiūri tik labai siaurai (ar mane kas apvogė dėl tų duomenų? gali ir rinkti, nieko ten nėra), tai kaip gi tu gali matyti visą vaizdą ir suprasti sistemą...?