KEdas rašė:
> 2012.05.22 00:34, Laimis rašė:
>> Tai net galima būtų pažvelgti taip (nors viešai išsakyti motyvai yra
>> kiek kitokie): neišduodama leidimo, ADA kaip tik ir užkirto kelią
>> žinomiems piktavaliams... ;-)
>
> Tu pats tiki tuo ką rašai? Aš netikiu, kad tiems „specialistams“ pakaktų
> nuovokos, kad taip sustrateguoti. Patikėk, su valstybės tarnautojais
> pakankamai dažnai susiduriu.


Nėra visi tokie idiotai aplinkui, o tu vienas protingas, kuris čia visus 
tuoj ant ausų sustatys. Jei specialistai dirba savo darbą (yra minėtos 
grupės nariai, kuri iš esmės formuoja/kuruoja visos ES privatumo/duomenų 
apsaugos politiką), tai aš tikrai tikiu (ir žinau), kad turi už tave 
nepalyginamai platesnę nuovoką apie tos srities reikalus ir iššūkius. 
Konkrečiu atveju sprendimas atrodo gana drastiškas, bet mes daug ko 
nežinome. Pradedant jau minėtu skubiu grupės susirinkimu, dėl google'o 
elgesio, tęsiant galbūt pageidaujamo google kreipimosi į teismą.

> Dėl ADA reakcijos – kad ir iš www.vilnius.lt galima nesunkiai išsiurbti
> asmens duomenis, tik kam tai rūpi.

Kai tau rūpi nuvažinėta žolytė ar ne vietoje numestas auto, tai ką 
darai...? Juk nepradedi idiotiškai sriūbauti, kad policijai nerūpi, o 
praneši?
Tai ko tyli šiuo atveju, jei matai problemą? Darbdavys nupagirs?
>
> Ir pavardink atvejus, kai dėl atskleistų duomenų kas nors nukentėjo, o
> ne tik apie hipotetines galimybes.

Atsirink LVAT teismų sprendimus per metus ir nustebsi jų gausa.