LT atveju pilnai sutinku, kad greiciausiai ADA veikla apsiriboja tik tais kurie patys prisiduoda, arba kas nors paraso skunda. Tikiu, kad prevencijos mazai pries tuos kurie tyliai renka ir neasifisuoja. 
O ir google atveju, bent jau is skaityto straispnio susidariau nuomone, kad neleido ne del to, kad kazka renka, bet tik delto, kad neturi atstovybes, t.y. is esmes nepristate pazymos, kad google yra google, nes tokios pazymos reiklauja istatymas ar ADA sukurtos taisykles :)

Panasiai kaip su tabako-alkoholio kontroles tarnyba, kiek viesai islenda tiek kazkokie marazmai arba gincitini atvejai. O ka ji daugiau veikia - nulis ziniu ir visuomenes informavimo. 

T:)

"KEdas" <non@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message news:jpdnkn$91n$1@trimpas.omnitel.net...
> Laimis rašė:
>> Todėl visiškai pagrįsta, kad reikalaujama skaidrumo ir veikimo
>> apibrėžtumo: kas renkama, kaip renkama. O šiuos principus google'as jau
>> pažeidė, todėl šia prasme tikrai save diskreditavo.
> 
> Gal gali pasakyti kaip ADA trukdo piktavaliams, kurie savo 
> automobiliukais be jokių kamerų snifina belaidžius tinklus nedarydami 
> jokių pranešimų spaudai? Taip pat gal gali pasakyti nors vieną atvejį, 
> kai tokia google surinkta informacija buvo pasinaudota?
> O kiek kartų asmens duomenys yra nutekėję iš valstybinių įstaigų ir kaip 
> ADA tada sureagavo, kas buvo nubaustas, kaip ištaisytos klaidos?
> 
> Man panašu, kad tavo pozicija yra „žirafa didelė, ji geriau mato“, o 
> mes, žemės kirminai, negalime suprasti visos sistemos, todėl nesikiškime 
> ir patikėkime aklai.
> Ačiū dievui E.Masiulis nemiegojo ir paklausė: 
> http://www.diena.lt/naujienos/lietuva/e-masiulis-pra-o-perziureti-draudima-vykdyti-google-maps-street-view-427699