Teritorijų išskirtinumas (čia vat Rusija, čia vat Lietuva) nereikalauja pavaldumo kaip parametro. Tam visai pakanka (šiais laikais, ir manyč taipogi ir anais) kultūrinio (tame tarpe kalbinio) skirtumo. Rusai nuo lietuvių (baltų, aisčių, bilekaip kitaip) skyrėsi tadu, skiriasi daba. Skiriasi kalba, skiriasi mastysena, skiriasi prioritetais, religija ir t.t. ir pan. Rusams berželiai, baltams - ažuolai ir t.t. ir pan. Prie tais laikais visoj Europoj vyravusio pavaldumo nepastovumo (vakar buvo Pranciškaus, šiandie jau kokio Pilypo) visai dėsningai akcentuodavo kultūrinius teritorijų atributus (pagrindinai aišku religiją). Pagaliau gi GPS'o nebuvo, valdovų valdos buvo apibrėžiamos tiesiog išvardijant istoriškai nusistovėjusius valdomų teritorijų sąrašą. Tiesa sakant iš to beveik seka, jog tos istoriškai nusitovėjusios teritorijos apart kultūrinio bendrumo turėjo dar ir administracinį vientisumą (nu kaip ir nelabai pasitaiko titulų tipo "karalius pusės žemaičių, trečdalio volynės ir ketvirčio žemgalių"), kas tiesa saknat nei keista, nei nuostabu, tik neaišku kas pirmiau ėjo (o tikriausiai tai kartu, sinergetika tipo). "Marux" <marux@marux.lt> wrote in message news:hk8pda$tqv$1@trimpas.omnitel.net... > Cia jau normalesne diskusija gaunasi ... Reiketu patikslinti, kad ten > paminetas Lietuvos - Rusijos pasienis ar paribys. Teritorija su savo ribomis > turbut turejo buti kazkieno valdoma. Negi musu proteviu gentys apsibreze ju > gyvenamos teritorijos ribas tam, kad galetu pliektis tarpusavy, niekieno > netrukdomos. > > "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message > news:hk6td2$4he$1@trimpas.omnitel.net... >> Ar mes turim bent mažiausią priežastį teigti, jog tuose analuose >> paminėta "Rusija" bei "Lietuva" yra bent kiek tapatu šiuolaikiam >> šių terminų interpretavimui ? Kiek aš žinau istoriją (o nesu istorikas, >> tik šiaip domiuos ja jau keturis dešimtmečius) tai greičiausiai >> tiek pat pagrindo, kiek dabar perskaičius keliasdešimties metų senumo >> rašinius apie pvz. Sūduvą pareikšti, jog praeitam šimtmety egzistavo >> Sūduvos valstybė. Kas iš tuometinio mastymo/kalbėsenos yra >> arčiausiai dabartinio termino "valstybė" musie būtų "tėvonija", >> monarcho valda. Tai tuomet neturėjo jokio ryšio nei su kalba, nei su >> etnosu apskritai. Tiesiog monarcho valdoma teritorija. Teritorijos >> irgi turi pavadinimus, kokie tų pavadinimų ryšiai su kitais parametrais >> (tuomečiais etnosais, kalbomis, pavaldumu) - bent jau man visai neaišku. >> >> "Marux" <marux@marux.lt> wrote in message >> news:hk64k7$ret$1@trimpas.omnitel.net... >>> >>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >>> news:hjutki$r8g$1@trimpas.omnitel.net... >>>> "Marux" <marux@marux.lt> wrote in message >>>> news:hju0ri$caj$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> >>>>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >>>>> news:hjscae$4u5$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> >>>>>> "Marux" <marux@marux.lt> wrote in message >>>>>> news:hjrbu6$c73$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >>>>>>> news:hjpljo$iev$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>> Emocijos ir tiek... Pavardės vietoj faktų bei jų analizės. >>>>>>> >>>>>>> Tai gal, tamsta, be emociju, remdamasis faktais galit pasakyt, kur >>>>>>> buvo >>>>>>> Lietuvos sostine 1009m? Bent jau apytiksle vieta ... >>>>>> >>>>>> Niekur nebuvo. Tokio termino kaip "Lietuva" nebuvo. Tokio darinio >>>>>> kaip "Lietuvos valstybė" irgi nebuvo. Buvo vadu (kažkada kažkieno >>>>>> pavadintų kunigaikščiais) valdomos teritorijos. >>>>> >>>>> Deja, irgi tik emocijos, bet, toli grazu, ne faktai. Anot Kvedlinburgo >>>>> analu >>>>> Brunonui galva nukirto Lietuvos - Rusijos pasienyje >>>>> >>>> Rimtai žiūrėčiau į šią pastabą tik tuo atveju, jei būtų pateikta >>>> Kvedlinburgo analu >>>> citata originalo kalba, su filologų ir istorikų komentarais, ką tuomet >>>> galėjo >>>> reikšti tas ar anas posakis/terminas. O daba tai tik eilinis "šv. >>>> Belzebubas teigia..." >>>>> >>> >>> Bet, tamsta, ir atkaklus esat. O fiziko stiprioji puse turetu but ne tik >>> atkaklumas ar uzsispyrimas, bet ir loginis mastymas >>> http://lt.wikipedia.org/wiki/Vaizdas:Lietuvos_vardas._The_first_name_of_Lithuania_in_writing_1009.jpg >>> Komentaro pas Bumblauska paprasykit, kai sutiksit :) >>> >>>>>>> >>>>>>>> Šiaip jau mokslo pasauly europinė civilizacija tokių metodų >>>>>>>> (o šv. Antanėlis teigia, jog karvė - raguotas dinozauras) >>>>>>>> atsisakė prieš kelis šimtmečius, o tu vis dar jais naudojies. >>>>>>> >>>>>>> Ar tikrai atsisake? >>>>>> >>>>>> Tikrai. Visgi mane Universirtete ruošė mokslininko amatui, nemažai >>>>>> draugų/bendramokslių yra/buvo mokslininkais - turiu pagrindo taip >>>>>> teigti. >>>>> >>>>> Mokslininkas yra mokslininkas is prigimties, pasaukimo, o mokslininko >>>>> amatu >>>>> uzsiimt, ty but mokslininku uz pinigus kone kiekvienas galetu, jei siek >>>>> tiek >>>>> pasistengtu. Paskui tokie "mokslininkai" ir teigia, kad, pvz, >>>>> homoseksualizmas - ne liga, ne iskrypimas ir, kad tai normalu, vos ne >>>>> genuose uzkoduota, kas tolygu: "karve - raguotas dinozauras" :) >>>>> >>>> Tai apsispręsk, apie ką tu - apie "iš prigimties" ar visgi apie "realiai >>>> pripažistama" ? >>>> Ir nešokinėt taip beviltiškai nuo Lietuvos istorijos prie "mušk homiką" >>>> su >>>> tarpine >>>> stotele "kas yra mokslinykas", nerimtai atrodo. Kalba ėjo apie rėmimasį >>>> autoritetais >>>> kaip mokslinio disputo argumentą (ankstyvosios krikščionybės laikų >>>> papročiai, >>>> ankstyvieji viduramžiai; pats atstovauji kažkokius tai "noeankstyvuosius >>>> viduramžius" ?). >>> >>> neatstovauju as jokiu viduramziu :) Pats uzvedet kalba apie mokslinykus, >>> tai >>> ir pabandziau paaiskint, kad nelaikau mokslininkais tu, kurie visa >>> gyvenima >>> kitu straipsnius perrasineja ir savo isvadomis pataikauja tiems, kurie >>> jiem >>> ant duonos pinigu duoda >>> >>> > >