Ar mes turim bent mažiausią priežastį teigti, jog tuose analuose paminėta "Rusija" bei "Lietuva" yra bent kiek tapatu šiuolaikiam šių terminų interpretavimui ? Kiek aš žinau istoriją (o nesu istorikas, tik šiaip domiuos ja jau keturis dešimtmečius) tai greičiausiai tiek pat pagrindo, kiek dabar perskaičius keliasdešimties metų senumo rašinius apie pvz. Sūduvą pareikšti, jog praeitam šimtmety egzistavo Sūduvos valstybė. Kas iš tuometinio mastymo/kalbėsenos yra arčiausiai dabartinio termino "valstybė" musie būtų "tėvonija", monarcho valda. Tai tuomet neturėjo jokio ryšio nei su kalba, nei su etnosu apskritai. Tiesiog monarcho valdoma teritorija. Teritorijos irgi turi pavadinimus, kokie tų pavadinimų ryšiai su kitais parametrais (tuomečiais etnosais, kalbomis, pavaldumu) - bent jau man visai neaišku. "Marux" <marux@marux.lt> wrote in message news:hk64k7$ret$1@trimpas.omnitel.net... > > "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message > news:hjutki$r8g$1@trimpas.omnitel.net... >> "Marux" <marux@marux.lt> wrote in message >> news:hju0ri$caj$1@trimpas.omnitel.net... >>> >>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >>> news:hjscae$4u5$1@trimpas.omnitel.net... >>>> >>>> "Marux" <marux@marux.lt> wrote in message >>>> news:hjrbu6$c73$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >>>>> news:hjpljo$iev$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> Emocijos ir tiek... Pavardės vietoj faktų bei jų analizės. >>>>> >>>>> Tai gal, tamsta, be emociju, remdamasis faktais galit pasakyt, kur buvo >>>>> Lietuvos sostine 1009m? Bent jau apytiksle vieta ... >>>> >>>> Niekur nebuvo. Tokio termino kaip "Lietuva" nebuvo. Tokio darinio >>>> kaip "Lietuvos valstybė" irgi nebuvo. Buvo vadu (kažkada kažkieno >>>> pavadintų kunigaikščiais) valdomos teritorijos. >>> >>> Deja, irgi tik emocijos, bet, toli grazu, ne faktai. Anot Kvedlinburgo >>> analu >>> Brunonui galva nukirto Lietuvos - Rusijos pasienyje >>> >> Rimtai žiūrėčiau į šią pastabą tik tuo atveju, jei būtų pateikta >> Kvedlinburgo analu >> citata originalo kalba, su filologų ir istorikų komentarais, ką tuomet >> galėjo >> reikšti tas ar anas posakis/terminas. O daba tai tik eilinis "šv. >> Belzebubas teigia..." >>> > > Bet, tamsta, ir atkaklus esat. O fiziko stiprioji puse turetu but ne tik > atkaklumas ar uzsispyrimas, bet ir loginis mastymas > http://lt.wikipedia.org/wiki/Vaizdas:Lietuvos_vardas._The_first_name_of_Lithuania_in_writing_1009.jpg > Komentaro pas Bumblauska paprasykit, kai sutiksit :) > >>>>> >>>>>> Šiaip jau mokslo pasauly europinė civilizacija tokių metodų >>>>>> (o šv. Antanėlis teigia, jog karvė - raguotas dinozauras) >>>>>> atsisakė prieš kelis šimtmečius, o tu vis dar jais naudojies. >>>>> >>>>> Ar tikrai atsisake? >>>> >>>> Tikrai. Visgi mane Universirtete ruošė mokslininko amatui, nemažai >>>> draugų/bendramokslių yra/buvo mokslininkais - turiu pagrindo taip >>>> teigti. >>> >>> Mokslininkas yra mokslininkas is prigimties, pasaukimo, o mokslininko >>> amatu >>> uzsiimt, ty but mokslininku uz pinigus kone kiekvienas galetu, jei siek >>> tiek >>> pasistengtu. Paskui tokie "mokslininkai" ir teigia, kad, pvz, >>> homoseksualizmas - ne liga, ne iskrypimas ir, kad tai normalu, vos ne >>> genuose uzkoduota, kas tolygu: "karve - raguotas dinozauras" :) >>> >> Tai apsispręsk, apie ką tu - apie "iš prigimties" ar visgi apie "realiai >> pripažistama" ? >> Ir nešokinėt taip beviltiškai nuo Lietuvos istorijos prie "mušk homiką" su >> tarpine >> stotele "kas yra mokslinykas", nerimtai atrodo. Kalba ėjo apie rėmimasį >> autoritetais >> kaip mokslinio disputo argumentą (ankstyvosios krikščionybės laikų >> papročiai, >> ankstyvieji viduramžiai; pats atstovauji kažkokius tai "noeankstyvuosius >> viduramžius" ?). > > neatstovauju as jokiu viduramziu :) Pats uzvedet kalba apie mokslinykus, tai > ir pabandziau paaiskint, kad nelaikau mokslininkais tu, kurie visa gyvenima > kitu straipsnius perrasineja ir savo isvadomis pataikauja tiems, kurie jiem > ant duonos pinigu duoda > >