Man atrodo, kad niekur nerašiau, jog atominės būtent Švedijoje yra neigiamos kainos priežastis.

Tai, ką rašiau anksčiau - ne mano išsigalvojimas, o normalios mokslinės analizės išvada. Kurią labai suprimityvintai pateikiau.
Dabar prisegu dalį ištraukos. Kad neliktų netikslumo iš mano pusės.

Ir taip, žinoma, energijos balansavimas - nelengvas darbas, bet jis sunkus buvo ir iki vėjo ar saulės elektrinių atsiradimo.

Pvz. UK reikia staigiai perbalansuot elektros gamybą, kai būna pertrauka tarp futbolo rungtynių kėlinių, kai visi žiūrovai namuose vienu metu eidavo užsikaisti arbatos.






On 2022-12-15 00:45, Laimis wrote:
> neratoblogo rašė:

> Pateiki klaidingą, išvirkščią pavyzdį :-) Atominės Švedijoje nėra ir
> *negali* būti neigiamų kainų priežastimi, nes jos yra bazinė generacija
> (vėjas tokia būti negali dėl savo nestabilumo), o balansuojančios yra
> hidro (daugiau/mažiau praleidžia). Tais momentais, kai vėjas labai
> stiprus ir tą vėjo energiją balanse kažkas vartoja/perka, bet vis tiek
> susidaro jos perteklius, tai negali stabdyti malūnų (nes jie
> utilizuojami, bet per mažai), o perteklių reikia kažkur padėti, netgi
> juo atsikratyti. Štai va ir prašom, imkit tik, primokėsim.
> Rinkos šioje vietoje apskritai visiškai nedaug: alio, Lietuva, paimsit
> 1GWh už 2 ct/kWh, nu paimkti, gerai, gerai, paimsim. Kaip ir vyko visą
> laiką iki liberalizacijų su Kruoniu ir rusiška energija. Tereikia
> elementarus susitarimo, o šiaip jau neprieštarauju ir „rinkos“
> mechanizmui tokiai kainai nustatyti.
> Bet kaltininkas kaip sykis yra vėjo energija, katra nors ir labai žalia,
> bet sudaro kartais labai daug rūpesčių, kur ją reikia padėti ir kaip
> balansuoti.
>