neratoblogo rašė:

> Kaip matai, LT elektros kaina pirmą pusmetį buvo viena mažesnių Europoje.

Viena mažesnių ar viena iš aukštesnių (medianine prasme) ir atitinkanti
ES vidurkį? Pirmą pusmetį dar jokios liberalizacijos pasiutpolkės nebuvo
pas mus...
Taip, įdomu pamatyti vėlesnius duomenis; kiek matau čia, tai...:
https://www.fdiintelligence.com/content/data-trends/energy-crisis-no-more-the-rise-and-fall-of-european-power-prices-81628


> p.s. Kuodžio aptariamas modelis irgi kažkaip veikė. Tik iškyla vienas
> klausimas.  Kodėl visos išsivysčiusios kapitalistinės santvarkos ir ne
> naftinės arabų šalys jo atsisakė? T.y. nuo ~1980 metų, viena po kitos
> pereina prie to, ką Kuodis vadina lochatronu.

Ir turi pasekmes. Užsižaidė su ideologiniu liberalizavimu ir energetikos
rinkų volatilumao rezultatus dabar tenka tempti ant savo kupros. Netgi
iki to, kad vokiečiai (kažką panašaus per tų viršpelnių reguiliavimą ir
karpymą daro ir EK) neapsikentę jau grįžta prie Kuodžio aptariamo
modelio esmės (apmokestins gamintojų viršpelnius ir palaikys/stabilizuos
kainas vartotojams ~40 ct/kWhm, o didžiajam verslui ~13 ct/kWh).
Klausimas: kokio velnio reikalinga žaisti rinką ir turėti nuolat ir
chaotiškai/nekontroliuojamai svyruojančias kainas, nestabilumą
kertiniame ekonomikos faktoriuje (energetikoje)? Nematau jokių to
privalumų; kaip minimum viskas krypsta į reguliavimą, apmokestinimą,
dotacijas/subsidijas, t.y. tos rinkos modelio esmės
paneigimą/iškreipimą. Rinkos modelis fail'ina, atneša daugiau žalos, nei
naudos.