On 08/12/2022 11:32, sail wrote:
> Atsakymas įdomus ir net prikolnas (galima perskaityti kad nėra subinės).

Reikėjo perskaityti, kad nėra _ekspertinės_ subinės.

> O bet tačiau ką nors konkrečiau į temą turi, su skaičiais, kad būtų apie > ką kalbėt?

Turiu labai nekonkretų pastebėjimą apie tai, kad jei būras nežino skaičių, tai čia greičiau jo, o ne energetikų problema.

Turint skaičius, reikia nepamiršti ir apie politines aplinkybes, nes būtent politikai daro sprendimus - tai jų darbas.

> Visada yra zajabys sakyti kažką jau po įvykusio fakto ("būtume pastatę, > dabar būtų pigu ir gerai).
> > Tačiau žiūrint nuo dabarties į ateitį deja taip niekas labai gerai > nesimato, kas bus ir kokios tendencijos.

Niekas ir neturi matytis. Sprendimai priimami ne vien suskaičiavus A ir B beigi nustačius, kad A>B. Vataraus, beje, čia irgi groja garsiai; naudingus idiotus tuomsyk ignoruokim, jų "nuomonės" pernelyg permatomos.

Dar kartą - jauties geriau suprantančiu? Nuo kurios apygardos ruošiesi balotiruotis?

S.

>>> Visada reikia pradžioj galvoti, paskiau daryti. Sukonkretinus - >>> pradžioj skaičiuoti, vėliau daryti (jei apsimoka).
>>>
>>> Visokie pasvaičiojimai "kaip zajabys atominė" yra vaikų darželio lygio.
>>>
>>> Pradžiai pakaktų grubios matematikos, kad +/- gauti atominės >>> gaminamos elektros kiekius ir kainas. Tada būtų ir diskusija.
>>>
>>> Bet čia niekas tuo neužsiima.
>>
>> Gerai, kad turim sofos ekspertų; blogai, kad nuo sofos savo >> ekspertinės subinės jie nekelia. Gal todėl, kad nelabai yra ką kelti?