Kai jau yra jungtys ir bendra rinka, vartotojui nelabai būtų skirtumo - kainos visiems tos pačios tiek Pietų Švedijoje, kur eksploatuoja hidroelektrines, tiek Estijoje, kur skalūnus degina, tiek Suomijoje, kuri naują AE paleido, tiek pas mus, kuriems Elektrėnų neapsimoka kūrenti. Pas mus kainos priklauso nuo to, kiek visame regione yra pajėgumų, kokia jų savikaina ir ar neriboja jungtys. Kai turi savo teritorijoje AE, skirtumas tik tas, kad turi papildomą riziką ir po to ilgalaikį galvos skausmą. On 2022-12-09 8:08, sail wrote: > Po barabanu kokios ten palankios sąlygos, jei elektros savikaina gaunasi > virš rinkos. Tiesiog neparduosi, ir teks kainų skirtumą dengti iš > biudžeto. Nes projektas toks ir buvo - elektrinė investuotojo, rizika > valstybės. > > Taip, elektra pabrango ir iš dabartinės pozicijos jo, dabar gal ir visai > apsimokėtų. Aš irgi savo laiku galėjau žemės pigiai nupirkt, kuri dabar > kosmosą kainuoja, ir ką? > > Su tokiom elektros kainom kaip dabar atsiras generuojančių pajėgumų, ir > viskas ilgesniu laikotarpiu stabilizuosis. > > On 2022-12-08 18:04, Bronco wrote: >> >> Kiek pamenu, viskas buvo sužlugdyta derybų stadijoje, tai abejoju, ar >> kokius nors konkrečius skaičius kas skelbė viešai. O knaisiotis dabar >> po praeitį irgi nematau tikslo gaišti laiką. Bet common sense šiuo >> atveju nedviprasmiškai sako, jog iškart po Fukushimos, kai visi >> masiškai pradėjo atsisakinėti jau net pradėtų projektų tolimesnio >> įgyvendinimo, Lietuva galėjo LABAI PALANKIOMIS sąlygomis iš japonų >> įsigyti atominę elektrinę. Deja, bet jau šaukštai po pietų.