Linas Petkevičius <linas@NONONOlekiam.lt> wrote: > kadangi musu loginio mastymo ir mokslisniu metodiku ekspertas jau > nustate, kad teiseja nieko nesupranta, tai galiu patvirtinti - jei > tikrai ne viska supranta. Ir todel kviecisasi eksepertus. Ir visai idomu > buna ju paklausyti, kai tokie newsu "ekspertai" bando destyt panasius > briedus, o rimti ekspertai ant pirstu isaiskaina taip, kad aisku ne tik > teisejui bet ir man pasidaro. Ir vienas is aiskinimu, kuri teko girdeti > buvo butent apia tiksluma. Kadangi tai ne tiesiogiai mano sritis, tai > isimianiau tik pacia ideja. Alkoholis kraujyje su alkoholiu plauciuose > koreliuoja ganetinai tiksliai ir tai irodyta moksliskai. Tieisogines > koreliacijos nera - yra funkcija. Iki tol rašiai teisingai, o va tai, kad koreliacija yra funkcija, ir kelia problemas Ir kai buvo ivestos mazesnes ribos - > 0.2, buvo byloje islilusi diskusija, ar gali aparatas prie tokiu mazu > reiksmiu buti tikslus. Tai pasirodo toms mazoms reiksmems vidinis > paklaidos koeficiantas yra smarkiai padidintas ir realiai aparatas daug > didesne tikimybe, akd parodys mazessni lygi, o ne didesni. Jei pastebėjai, tai aš anksciau, duodamas pavyzdį, ir rašiau, kad i mažesne būsena gali būti mažiau, i didesne - daugiau. Tačiau pats pripažįsti, kad yra tikimybe, kad gali parodyti daugiau... Ir tie > koeficientai metrologinese metodikose dabar jau yra numusti iki minimumo. Matai, yra daryti tyrimai, ir alkotesterio parodymai nuo kraujo tyrimu skyrėsi daugiau už dabar taikoma paklaida. Tai, kad girsitės valandos begyje, jau bus netikslu, ir teismas turės galimybe tai atmesti (nes skirtingu žmonių organizmas skirtingai skaldo alkoholį laike), ypač , kai šnekame apie 0,01- 0,03 promiles.... > > Del netiesioginiu matavimu, tai irgi geras argumentas is "mokslo > atstovas". Matai,netiesioginių ode matavimuose visada yra problema surasti perskaičiavimo koeficientus. Šiuo atveju net nežinoma, i kuria puse reikia perskaičiuoti ... ir jei neapibrezties intervalas prie mažu skaičių butų koks -30% +50%, aš sutinku, viskas gerai. Tačiau dabar paklaida yra kiek (niekad man jos nereikėjo, tik iš spaudos skaičiau)? 0.02 ar 0.03? Ko tai netiesioginis matavimo budas moksle manau jau > pripazistamas tusktancus metu, Taip, kai teisingai įvertinama neapibreztis. bet kokiam alhashui teisme norisi Matai, to “alkasho” vietoje gali atsidurti ir tu, negėręs mėnesį... ir nieko tu neįrodysi... (dėl dideles netiesioginio matavimo neapibrezties, dėl įrangos dreifo laike, dėl įrangos gedimo tikimybes...) Audrius K. > isvartyt, kad jis su tuo nesutinka. Tegu... > > On 2019-02-25 22:16, eSSas wrote: > >> Kalbant apie girtumo problemą, nekaltumo patvirtinimas pasivarginant >> savo sąskaita išsitirti kraują yra gana maža kaina už įprotį gerti ne >> kefyrą ir vairuoti. Kai bereikalingo tikrinimo ekscesai taps masiniai, >> bus pagrindas kažką keisti >> >