T:) rašė:
>
> "Laimis"<wiela@centras.lt>  wrote in message
> news:hq75k6$7nu$1@trimpas.omnitel.net...
>> Užsienietis ar (ne)nuolatinis Lietuvos gyventojas gali išsiimti IV
>> pažymą, gali gauti autorinį atlyginimą ir kitas pajamas Lietuvoje,
>> nuo kurių (nuo pajamų gavimo fakto) jis turėtų registruotis
>> mokesčių mokėtoju...
>
> Visu pirma mes kalbejome apie "sveikatos turizma" kai uzsienietis
> atvyksta cia su tikslu pasigyditi uz kapeikas, o ne apie ekonomines
> veiklos vykdima lietuvoje. Visu antra gal galetum nurodyti isatatyma
> ir straipsnio nr kuriame butu nurodyta, kad uzsienietis (nenuolatinis
> Lietuvos gyventojas) gaves autorini, turetu registruotis mokesciu
> moketoju Lietuvoje. Kotais nepamenu tokios prievoles.

Visų pirma, bent jau aš kalbėjau apie piktnaudžiavimo sveikatos draudimu 
atvejus, dauguma kurių, pasak viešos informacijos būdavo iš emigrantų 
(bedarbių) pusės, kai jie susimokėje vienakartinę įmoką (nors draudimo 
esmė yra nuolatinis įmokų mokėjimas, nuolatinis draudimasis) 
tendencingai gaudavo žymiai daugiau paslaugų, nei toji įmoka.
Būdai, kaip tai buvo daroma man iki galo neaiškūs; galiu tik numanyti.
Pagrindinė problema yra patekti į draudžiamųjų registrą. Kaip tai 
padaryti? Ar tikrai net ir užsienietis (gaunantis autorines pajamas 
Lietuvoje, per nuolatinę bazę) negalėtų tapti apdraustuoju pagal 6.3.1, 
jei už jį ar jo pačio sumokamos draudimo įmokos?)

Vienas būdas galėtų būtų įsiregistruoti savarankiškai mokančiuoju PSD 
įmokas (kas yra reikalaujama, jei esi/buvai nuolatinis gyventojas); VMI 
forma FR0792. Draudimas iki 2009'ųjų įsigaliodavo po vienos įmokos, o 
pasigydžius *turbūt* be jokių problemų galėdavai išsiregistruoti, 
motyvuodamas išvykimu ir turimu (įgytu) užsieniniu draudimu.
Kitas būdas galėtų (ir dabar) būti toks: išsiimi IV pažymą fiktyviai 
veiklai (tą gali padaryti ir nenuolatinis gyventojas, užsienietis), 
gauni fiktyvių pajamų iš kelių draugelių, pažįstamų, _jau_ tik po 3 mėn. 
(o ne po mėn.), įsigalioja draudimas, pasigydai ir nutrauki IV veiklą 
išsiregistruodamas iš mokesčių mokėtojų.

Tu manai/svarstai, kad šie saugikliai galbūt yra (dar) nepakankami, o 
kai kas (panašu, kad dauguma besipiktinančių PSD) mano, kad jie jau yra 
neadekvatūs, drastiški, neteisingi ir nereikalingi. Toks tūlas Dunduk@s 
turbūt išvis bevelytų atsisakyti daugumos SDĮ nuostatų, kad įstatymas 
būtų daugiausiai iš 5 straipsnių...