Ne taip supranti. Pagal tuometines nuostatas, sis mokestis buvo privalomai ISSKAICIUOJAMAS ar MOKAMAS nuo gautu pajamu. Tai yra, jei buvo pajamos gautos, PSD mokestis buvo PRIVALOMAI isskaiciuojams ir pervedamas Ligoniu kasoms. Todel jis ir buvo vadinamas privalomu sveikatos draudimu. Draustis savarankiskai ir savanoriskai bei moketi 10% nebuvo privaloma, nors kas norejo, ta galejo daryti. Visi nedrausti uz gydyma mokejo is savo kisenes - is cia ir tikrinimai poliklinikose, ar zmogus draustas ir t.t. Tai yra, visa sistema veike daugiau maziau logiskai... O hitros zopos su naktine mokesciu reforma sumaste, kad mokesti susirinks is visu (per 3 naktis buvo radikaliai pakeista mokestine sistema), o visa kita egzistavusios sistemos puse paliko taip, kaip buvo. Todel liko visi tikrinimai, ar zmogus draustas ir pan., pinigu rinkimai gydymi istaigose, ir skaidrios logiskos sistemos funkcionavimo nebeliko.... -- Valdas Vilutis T:) wrote: > Bet tokia praktika kirtosi su istatymu. Tiksliau, kai vmi dabar pereme administravima (na cia po to kai nuo gpm 24 proc atskire sveikatos draudima i atskira) susisgribo, kad reikia susirinkti mokestukus. O iki to nebuvo irgi isiimciu, bet tik, kad praktiskai niekas nesiule, neragino ir net nebande rinkti sio mokescio, nors privalejo. Gal reiktu kelti klausima, kur valdzios institucijus buvo visus tuos metus, kai privalomos draudimo imokos visiems galiojo, ir kodel tada nebuvo jos renkamos. Arba kitaip, tai geras pavyzdys, kai ant tupo istatymo nuostatos buvo deje tiek gyventojai, tiek istatyma kontroliuojantys :) > > T:) > > > "Valdas Vilutis" <valdas@itpa.lt> wrote in message news:hq6il7$ahh$1@trimpas.omnitel.net... >> Del "seniau" dar reikia pasitikslinti viena niuansa - socdemas >> Butkevicius aiskino, kad pagal anuometi istatymo supratima tuos 10% buvo >> galima (ar privaloma?) moketi tik tada, jei zmogus gaudavo pajamu >> Lietuvoje ir gyveno Lietuvoje. Jei negaudavo - draustis ir moketi 10% >> buvo neprivaloma... Kadangi VMI sio klausimo tais laikais neeskalavo, >> tai panasu, kad tokia praktika is tiesu buvo. >> >> -- >> Valdas Vilutis >> >> >> T:) wrote: >>> Nu tai davai parasyk kas gi laikomi aprdaustaisiais psd. Buk toks geras, parodyk kur gi as buvau neteisus ir kur gi ta konteksta praleidau :) >>> >>> Del nauju saugikliu - taip jie siek tiek pasikeite, bet ar pakankami ir i kuria puse tai jau kitas klausimas. Beje, nuostata, kad jei esi nedraustas tai turi vistiek kas menesi moketi buvo jau senai, ir buvo nuostata, kad turi tureti 3 menesiu draudimo staza. Taigi jau kaip ir buvo sunkoka tik atvaziavus pasigyditi nemokamai. Dabar gi atsirado tokia galimybe, sumokejus 2400 lt. Bet visa kita is esmes liko nepakeista. Tiesa pasakius nemanau, kad ir galimybe susimokejus vienkartine 2400 lt imoka tapti draustu yra sugiklis, greiciau jau galimybe :) >>> >>> T:) >>> >>> "Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message news:hq4sh9$uon$1@trimpas.omnitel.net... >>>> T:) rašė: >>>>> Ble, Laimi jei jau lendi su savo isvedziojimais pasiskaityk bent jau >>>>> istatyma, bent jau aktualiausius straipsnius (kas moka, draudimo >>>>> stazas, imoku dydis). Visu pirma sveikatos draudimu yra draudziami : >>>> To paties visų pirma linkiu pačiam, nes nesugebi perskaityti iki galo, >>>> nematai konteksto. >>>> Gal man pacituoti kas laikomi apdraustaisiais privalomuoju sveikatos >>>> draudimu, ar jau pats susirasi...? Nematai? Aha... >>>> O karksėti pirmas... >>>> >>>>> Visu antra, tokio dalyko kaip vienkartine imoka nera istatyme. Jei >>>>> paskaitytum bent jau 8 str. draudimo galiojimas - rastum, kad >>>>> draudimas isgalioja po 3 menesiu savarnkisko imoku mokejimo >>>> Atsitrenk į kampą. Aš tau ir aiškinau apie tai, kaip būtent šitie >>>> saugikliai (ir kodėl) atsirado šiame įstatyme. Anksčiau jų nebuvo. Dabar >>>> paaiškėjo? >>>> >>