Tema: Re: ziedas, kas kaltas butu jeigu butu
Autorius: Bronco
Data: 2016-04-29 16:07:47
On 2016-04-29 15:42, budulis vulgaris wrote:
> Važiuoti nepažeidžiant KET ir nenorint įleisti ne iš tos juostos sukantį
> - nekultūros požmis.

Ne kultūros požymis, jog tau iš viso atsiranda toks noras, prisidengiant 
KET, kažkur kažko nepraleis ar neįleist. Štai kame problema!

Teisė (KET) ir moralė dažniausiai veikia viena kryptimi, t.y. kas 
teisėta, tas ir moralu, bet 100% ryšio tarp jų nėra. Dažnai būna taip, 
jog tai kas teisėta, nėra moralu ir kultūringa.

Pvz. daug metų važinėjau su auto Belgijoje. Kam teko, tas prisimins, jog 
ten priemiesčių gatvėse dominuoja lygiaverčių gatvių sankryžos. Jos 
tiesiog visur, kas 50 - 100 m.. Ir tu priverstas prieš kiekvieną numest 
greitį ir įleist iš dešinės įvažiuojantį auto. Dabar įsivaizduokite 
kilometrais besitiesiančias gatves, kurių dalis įvažiavimų užaugę 
krūmais, senais medžiais, t.y. artėjant prie eilinės sankryžos matomumas 
kas prie jos artėja iš dešinės yra nulinis. O jei prie kiekvienos 
numestum greitį iki visiškai saugaus (~20 km/h), tai atvažiuotum į 
tikslą turbūt sekančiais metais.

Ką daro belgai? Galvoji, lekia į sankryžą užsimerkę, nes "jų pirmenybė"? 
Nieko panašaus. Vienetai taip elgiasi. Per 10-imt metų man tik du 
momentai buvo, kai kilo šioks toks pavojus. Dauguma įvažiuodami iš 
tokios gatvės sustoja ir praleidžia tiesiai važiuojančius auto, nors 
pirmenybė yra jų! Jeigu jie nepraleistų ir kas įlėktų, kaltas būtų ne 
jis, bet vis tiek sustoja ir praleidžia. Nes tai KULTŪRINGA IR PROTINGA 
taip elgtis! Ir KULTŪRINGA čia esminis žodis.