Codec-ai, pateik KET punkta kuris draudzia is Maximos aiksteles issukt i 2 ar 3 juosta. As randu tik punkta draudzianti tai daryti is Norfos aiksteles... "jtdm" <"[]"@[].[]> wrote in message news:nfv80c$q2$1@trimpas.omnitel.net... > viskas ten paprasta. atvaziuoja daug kas pirma juosta. nes siaip jau > 'pasauly' yra normalu ivaziuot i zieda pirma ir ji apvaziuot. ir > 'naturalu' yra tai, kad antra juosta ziede apribota ir negali ja > isvaziuot, o ne pirma, kuria siaip jau dazniausiai galima apsukti visa > zieda, ar bent jau turi buti, normaliai irengtam ziede. > arba del kitu priezasciu. pvz kazkoks minivenas ten matosi kaip ziedu > vaziavo, ir del jo negalejo anksciau tas opelis persirikiuot. arba del > to, kad ivaziavo i kelia neseniai is desines ir negalejo del srauto > persirikiuot i antra juosta. o zenkla pamate tada, kai jau buvo ties > isvaziavimu/pasukimu. ten to 'ziedo' apskritai tiek ir tera. > dalbajobiskai irengta sankryza ir tiek. kurioje labai daznai kazkas > vaziuoja ne pagal KET, nes realiam sraute taip elementariai gaunasi. > ir kai yra abipusis supratingumas, nekyla problemu. deja jos kyla del va > tokiu filmuotoju. > issukineti is visokiu maximu aiksteliu ties sviesoforais iskart i 2-a ar > 3-a juosta irgi negalima, bet visi masiskai taip daro, ten kur pirma > galima tik i desine, arba jeigu nori i kaire pasukti. ne bybiai > susireiksmine pagal galimybes tokiose situacijose pristabdo, sustoja ir > ileidzia, nes kitaip zmogus stoves puse dienos tame isvaziavime. > kazkam, deja, supratingumas ne tik neigimtas, bet ir ismokti neskirta. > > On 2016.04.29 11:17, Dainiushas wrote: >> būtų opelis važiavęs normaliai, būtų nebuvę net apie ką kalbėt. O >> ženklas tai neveryk, net per kitaiską webcamą matosi toli prieš žiedą dar >> >> On 4/29/2016 11:12 AM, jtdm wrote: >>> On 2016.04.29 11:05, Dainiushas wrote: >>>> tai gal gali pasamprotaut kodėl opelis važiavo pirma juosta, nors >>>> žinojo, kad važiuos žiedu? Ir kodėl nesirikiavo kai buvo laisva, o kai >>>> jau atsirado mašina tai pradėjo lipt ant jos? >>> >>> tai jeigu esi pensininkas is kalabybiskio pirma karta kaune atsidures, >>> tai jau automatiskai esi lochas? kurio neriek nei praleist, nei matyt? >>> siaip zenklas stovi ziede vos ne isvaziavus is jo, cia pirma. >>> antra, tai jis ir rikiavosi is anksto, kai nieko nebuvo. tvarkingai, >>> atsargiai, su posukiu, is leto, be uzlindimu ir uzkirtimu. >>> nebutu bybys spaudes gazo, nebutu problemos. jam butu uzteke vos vos >>> numesti gaza i zieda ivaziavus. tegu maziau svaigsta apie staigu >>> stabdyma. kasdien pro ten pravaziuoju 2-3 karta. kaip ir per 6-to forto >>> zieda. nereik buti bybiu ir nebus absoliuciai jokiu problemu tenais. >>> jeigu vietoj opelio butu pacukas su bemvu skersas be posukiu isipaises >>> ta pacia trajektorija, tai butu viskas ok - vienas bybys padriezina, >>> kitas bybys nespeja davyti - nera problemos, bet va problema - vienas is >>> dvieju normalus zmogus pasitaike. >>> >>>> >>>> Juolab, jei jau pzdc, nebaisi tragedija turbūt išvažiuot iš žiedo ir >>>> važiuot kitu keliu jei nupjovei grybą. Ar jei likai žiede, apsukt ratą >>>> ir persirikiuot žmoniškai. Bet ne, tipo lochais turi likt tie, kurie >>>> važiuoja normaliai pagal KET >>>> >>>> On 4/29/2016 10:54 AM, jtdm wrote: >>>>> ka tas opelis blogai dare? ziede ka, persirikiuot negalima? posuki rode >>>>> dar tada, kai tas filmuotojas i zieda ivaziaves nebuvo. kam suplakti i >>>>> kruva 'bilekaip' vaziuojancius su va tokiai atvejais, kai >>>>> filmuotojas ir >>>>> yra bilekaip vaziuojantis? >>>>> >>> >> >