viskas ten paprasta. atvaziuoja daug kas pirma juosta. nes siaip jau 
'pasauly' yra normalu ivaziuot i zieda pirma ir ji apvaziuot. ir 
'naturalu' yra tai, kad antra juosta ziede apribota ir negali ja 
isvaziuot, o ne pirma, kuria siaip jau dazniausiai galima apsukti visa 
zieda, ar bent jau turi buti, normaliai irengtam ziede.
arba del kitu priezasciu. pvz kazkoks minivenas ten matosi kaip ziedu 
vaziavo, ir del jo negalejo anksciau tas opelis persirikiuot. arba del 
to, kad ivaziavo i kelia neseniai is desines ir negalejo del srauto 
persirikiuot i antra juosta. o zenkla pamate tada, kai jau buvo ties 
isvaziavimu/pasukimu. ten to 'ziedo' apskritai tiek ir tera. 
dalbajobiskai irengta sankryza ir tiek. kurioje labai daznai kazkas 
vaziuoja ne pagal KET, nes realiam sraute taip elementariai gaunasi.
ir kai yra abipusis supratingumas, nekyla problemu. deja jos kyla del va 
tokiu filmuotoju.
issukineti is visokiu maximu aiksteliu ties sviesoforais iskart i 2-a ar 
3-a juosta irgi negalima, bet visi masiskai taip daro, ten kur pirma 
galima tik i desine, arba jeigu nori i kaire pasukti. ne bybiai 
susireiksmine pagal galimybes tokiose situacijose pristabdo, sustoja ir 
ileidzia, nes kitaip zmogus stoves puse dienos tame isvaziavime.
kazkam, deja, supratingumas ne tik neigimtas, bet ir ismokti neskirta.

On 2016.04.29 11:17, Dainiushas wrote:
> būtų opelis važiavęs normaliai, būtų nebuvę net apie ką kalbėt. O
> ženklas tai neveryk, net per kitaiską webcamą matosi toli prieš žiedą dar
>
> On 4/29/2016 11:12 AM, jtdm wrote:
>> On 2016.04.29 11:05, Dainiushas wrote:
>>> tai gal gali pasamprotaut kodėl opelis važiavo pirma juosta, nors
>>> žinojo, kad važiuos žiedu? Ir kodėl nesirikiavo kai buvo laisva, o kai
>>> jau atsirado mašina tai pradėjo lipt ant jos?
>>
>> tai jeigu esi pensininkas is kalabybiskio pirma karta kaune atsidures,
>> tai jau automatiskai esi lochas? kurio neriek nei praleist, nei matyt?
>> siaip zenklas stovi ziede vos ne isvaziavus is jo, cia pirma.
>> antra, tai jis ir rikiavosi is anksto, kai nieko nebuvo. tvarkingai,
>> atsargiai, su posukiu, is leto, be uzlindimu ir uzkirtimu.
>> nebutu bybys spaudes gazo, nebutu problemos. jam butu uzteke vos vos
>> numesti gaza i zieda ivaziavus. tegu maziau svaigsta apie staigu
>> stabdyma. kasdien pro ten pravaziuoju 2-3 karta. kaip ir per 6-to forto
>> zieda. nereik buti bybiu ir nebus absoliuciai jokiu problemu tenais.
>> jeigu vietoj opelio butu pacukas su bemvu skersas be posukiu isipaises
>> ta pacia trajektorija, tai butu viskas ok - vienas bybys padriezina,
>> kitas bybys nespeja davyti - nera problemos, bet va problema - vienas is
>> dvieju normalus zmogus pasitaike.
>>
>>>
>>> Juolab, jei jau pzdc, nebaisi tragedija turbūt išvažiuot iš žiedo ir
>>> važiuot kitu keliu jei nupjovei grybą. Ar jei likai žiede, apsukt ratą
>>> ir persirikiuot žmoniškai. Bet ne, tipo lochais turi likt tie, kurie
>>> važiuoja normaliai pagal KET
>>>
>>> On 4/29/2016 10:54 AM, jtdm wrote:
>>>> ka tas opelis blogai dare? ziede ka, persirikiuot negalima? posuki rode
>>>> dar tada, kai tas filmuotojas i zieda ivaziaves nebuvo. kam suplakti i
>>>> kruva 'bilekaip' vaziuojancius su va tokiai atvejais, kai
>>>> filmuotojas ir
>>>> yra bilekaip vaziuojantis?
>>>>
>>
>