http://www.eteismai.lt/byla/122702137742366/2S-399-252/2012

Lieptas yra vienas iš kaimo turizmo sodybos elementų, reikalingas tam, kad 
sodyba galėtų būti naudojama pagal paskirtį. Taigi, lieptas yra susietas su 
pirtimi ir visa kaimo turizmo sodyba funkciniu ryšiu. Esant tokioms 
aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo liepto, kaip 
priklausinio, statusą ir jo nuolatinį funkcinį ryšį su pagrindiniais 
daiktais (žeme, statoma sodyba ir jų priklausiniais – pirtimi ir kt.).

Vistiek tiltas negali negali stoveti ant sklypo, tureti savininko ir butinai 
yra skirtas naudoti visiems?

"Linas Petkevičius"  wrote in message 
news:jv7ui1$52c$1@trimpas.omnitel.net...

Aiskino teisejas ir zmogus, kuris rase nemaza dali civilinio kodekso, o ir
dabar dar uzsiima tuo, kad kuria jam, bei kitiems istatymams pataisas (ar tu
galvoji, kad taidaro seimo nariai?) . Pakankamai kompetetinga, bent jau man.

Ir taip - jei lieptas į kranta issikishes daugia nei penkis metrus, tu turi
teise per ji perlipti. Bet ne daugiau.

"CodeC"  wrote in message news:jv7u32$4jt$1@trimpas.omnitel.net...

On 07/31/2012 09:25 AM, Linas Petkevičius wrote:
> Kolkas pagal dabartine tvarka eini nahuj tu.  Tai ne kliutis, o statinys
> - nematai skirtumo, ash jau nepadesiu. Ka darai, priejes koki liepta?
> Trepteli kojele ir nugriauni?

ne, lipu ant jo.
man tai vel idomu, cia tau patarejau taip patare ar jau gal koki teismo
sprendima tuo klausimu turi? nes man tai kvepia savoku kabinimu is
dangaus. statinys - ne kliutis? wtf? tvora irgi statinys, jau kliutis?
nelegalu? so what? istatymas to neanalizuoja. TURI LEISTI PRAEITI
LAISVAI. aiskiai parasyta. tavo nuomone, teismas i tai nekreips demesio?
o gal tu dar neisikerti apie ka as - as ne apie liepto nugriovima, as
apie praejima per ji.