o man atrodo kad cia ta pati tema kaip islyst is salutinio.
kazkiek nuo greicio aisku priklauso. KET ribos jokios nepateikia, tokius 
dalykus sprendzia egzpertai ir teismai.
sakai is salutinio uzkisi kamnors, kas virsyja 10kmh greiti, ir liksi 
teisus? nemanau. vat jeigu jis virsyja +100kmh, tai manau jau didele 
tikimybe, kad kaltas jis pats ir liks. kur ta riba, as tikrai nezinau. 
+30kmh visu pirma tu neismatavai, todel nezinai. o gal ten +20kmh, o gal 
+15kmh, o gal +50kmh buvo. tu net pats savo tikslaus greicio nezinai, 
nes spydikas ne metrologinis prietaisas. todel iskart apeliuoti i kito 
*galima* pazeidima ir tuom teisinti savo, aiskinti kad cia nieko tokio - 
naivu ir kvaila.
kad tu pazeidi - tai 100%, 1:1 kaip islyst is salutinio. griebiesi 
vienintelio dalyko - britva virsyjo greiti. bet kartu jau pats sau 
pasirasei nuosprendi - matei ji ilga laika, ir laukei kas bus. ir toliau 
vaziavai bilekur, pazeisdamas 119 KET punka. o poto verki del greicio :) 
tu gal prie salutinio sustojes pamatuoji akim atvaziuojancio pagrindiniu 
greiti, ir jeigu tau atrodo, kas jis virsyja pakankamai, drasiai lendi 
pries ji, nes gi vistiek jis kaltas, nes virsyjo ?:))
zinok 1:1 situacija, tik kitas KET punktas.

On 2016.05.05 10:36, Dainiushas wrote:
> jau pats faktas kad skiriasi greičiai reiškia mocas pažeidžia KET
>
>
> On 5/5/2016 7:54 AM, Lapinas wrote:
>> Įmanomo. Kalba eina apie atvejį, kai greičiai skiriasi.
>>
>