Vieno dalyvi opažeidimas nesuteikia teisės pažeisti KET ir kitam dalyviui. Todėl dar kartą pasikartosiu: jei tas "kabutėse" važiavo maksimaliu leistinu greičiu, jis neturėjo Tamstai trukdyti, o Tamsta neturėjote teisės jo aplenkti ar apvažiuoti. Tiek žinių, Pone. "Newsai" <email@post.lt> wrote in message news:ngcju1$qap$1@trimpas.omnitel.net... > Jūs matyt iš vienos sodininkų bendrijos? :) Aišku aš P... iš didžiosios > raidės, bet pagal KET- teisus P...! O moralės pas jus tiek pat kiek ir pas > mane. Plz nedarom pažeidėjų morališkai teisiais. Ačiū. > > "Aras" wrote in message news:ngcj1c$ppf$1@trimpas.omnitel.net... > > Jeigu tas "Dainiušas Ignas Signalizacija" važiavo maksimaliu leistinu > greičiu, tai Tamsta pasielgei, kaip tikras P... > O ir šiaip, kur gi Tamstos moralė bei abipusės pagarbos jausmas buvo? Ar čia > Tamstai jau nebegalioja KET? > > > "Newsai" <email@post.lt> wrote in message > news:ngcftd$nt4$1@trimpas.omnitel.net... >> Kodėl tik apie motociklus kuom jie kitokie? Man taip buvo su auto, irgi >> važiavo "Dainiushas Ignas Signalizacija" galvojo matyt kad visa gatvė jo >> ir >> galima tikrinti ar gerai nudažyta vidurio linija, aš savo ruožtu, kaip >> priklauso pagal KET važiavau kuo arčiau dešinio krašto kai mano sparnas >> buvo >> ties jo galinėm durelėm jis matyt nustojo tikrinti juostos dažymo kokybę >> ir >> pamatęs mane pradėjo spausti kol įvyko kontaktas, kai sustojom "Dainiushas >> Ignas Signalizacija" apsiputojęs puolė į atlapus, bet buvo nuramintas ir >> kadangi matėsi, kad adekvatus situacijos vertinimas neįmanomas, buvo >> iškviesta policija, kuri ir padėjo žmogui iš naujo susipažinti su KET. >> >> "Vytenis P." wrote in message news:ngcfa3$ngi$1@trimpas.omnitel.net... >> >> "jisai" turės kažkokiu būdu įrodyt, kad nespaudė dešiniau važiuojančiojo >> (tam turėtų pakakti netgi registratoriaus vien priekyje), t.y. kad tas >> dešiniau važiuojantis tikėjosi įtilpt, pradėjo lyst, bet netilpo. Jei jis >> įkišo >> priekinį ratą, nereiškia, kad tilps visas, arba būtina padaryt jam vietos >> įlindimui. Čia kalbant apie motociklus. >> >>> Klysti p. Vyteni, jei apibraižė galinį dešinį sparno sona kaltas bus tas >>> kas kurio tas sparnas ir yra, nes gaunasi kad jis spaudė dešiniau >>> važiuojantį prie borto, zinau is praktikos. Jei galas tai beabejo ir taip >>> viskas aisku. >>> >>> "Vytenis P." wrote in message news:ngcd49$m1v$1@trimpas.omnitel.net... >>> >>> Matai, tarp "lindo" ir "įlindo" yra esminis skirtumas. Jei jis lindo >>> ir netilpęs apibraižė tavo dešinį užpakalinį sparną, ar bagažinę, >>> bus kaltas jis, bet jei jis jau įlindo, o tu jį prispaudei nepažiūrėjęs, >>> būsi kaltas tu, kad ir kiek beaiškintum, kad jo "ten nebuvo ir neturėjo >>> būti" >>> >>> >>>> skaityk viska nuo pradziu... beda, kad yra galvojanciu, jog susidurus >>>> tokiu atveju kaltas ne tas kuris lindo tarpan (o realiai be >>>> registratoriu >>>> ir sunkiai irodoma, kad yra kitaip)... >>>> >>>> On 2016-05-03 17:07, Yvl wrote: >>>>> tai kad tilpo. kur beda? >>>>> >>>>> "Ignas" wrote in message news:ngab0r$tqi$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> putoju apie lendancius is desines, netelpancius ir kitus del to >>>>> kaltinancius... >>>>> >>>>> On 2016-05-03 16:56, Yvl wrote: >>>>>> tai ko putoji tada? >>>>>> >>>>>> "Ignas" wrote in message news:ngaaj6$tl4$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> as vaziuoju 2 metrus nuo krasto, tu vaziuoji nuo manes laikydamasis >>>>>> saugaus atstumo 0.5 metro nuo krasto ir gaidziu nera?... >>>> >> > >