> "Šiuo metu"? Tas "šiuo metu" tęsiasi mažų mažiausiai gerus trisdešimt > metų, mistinis pinigų daugiklis n kartų > paneigtas turbūt šimtuose straipsnių ir tyrimų. Vos ne pirmas pasitaikęs > pavyzdys: > http://www.ecb.europa.eu/events/pdf/conferences/130930/session_1_martin_mcandrews_skeie_paper.pdf?8b8ef1243095d54d89954740fdefbe9c Na, na. dar 1998 m JAV tas rezervų reikalavimas buvo >10%, kai kuriose šalyse jis ir dabar >30%, tad pinigų daugiklio ribos pasiekimas ten nėra tik teorinės konstrukcijos. Dėl pateikto straipsnio - tai ten sakome tas pats, ką aš jau kelis kartus pakartojau - kai privalomų rezervų procentas nustatytas mažas, kadangi CB pagrindinis palūkanų normos reguliavimo instrumentas yra atviros rinkos operacijos (ką tu praeitoje diskusijoje kažkodėl atkakliai neigei), rezervų reikalavimas yra visiškai nereikšmingas rodiklis rinkoje. Beje, kas tavo pateiktame straipsnyje rašoma, labai tiksliai pasako jau jo pavadinimas: "Bank Lending in Times of Large Bank Reserves". Ir ką nori pasakyti žodžiais "mistinis pinigų daugiklis"? Tai yra visiškai realus, paprasta matematine logika įrodomas reiškinys - negi nori pasakyti kad tokio neegzistuoja ir niekada nebuvo? O kad daugelis didžiausių CB juo šiuo metu realiai nesinaudoja - tai kitas dalykas, kol kas dar jis iš jų arsenalo neišmestas, net jų įstatuose deklaruojamas kaip vienas trijų pagrindinių monetarinės politikos instrumentų. > > Vėlgi - nenustatomas didesnis už *borus, o nustatomas toks, kokio nori > CB :) Taip, bet paprastai jie jo nori didesnio, kad palūkanos būtų nustatomos rinkoje, t.y. bankai skolintųsi vienas iš kito, o nebūtų nustatomos vien adminstracinėmis priemonėmis, t.y. vien per bankų tiesioginį skolinimąsi iš CB. O jau tą pinigų rinką jie turi visas priemones subtiliai reguliuoti išmesdami į ją arba iš jos ištraukdami pinigus. > Tai apie ką ir kalba. Sąskaitose "komercinių bankų litų" yra gerokai > daugiau nei "tikrų litų". > Ir jei hipotetiškai daugelis užsimanytų vienu metu konvertuotis > "netikrus litus" sąskaitose į eurus, tai galimi keli variantai: > 1. LB atsisako "dengti" komercinių bankų litus tikrais litais - tai > praktiškai reiškia esamos lito sistemos griūtį. > 2. LB dengia komercinių bankų sąskaitas litais ir bando konvertuoti į > eurus kurių reikiamo kiekio neturi. Tai reiškia, kad LB turi skubiai > skolintis eurus, kas gali pavykti, gali nepavykti ir t.t. ir pan. Žodžiu > būtų geras sukrėtimas su neaiškiu rezultatu. > 3. Jei variantas Nr. 2 neišdega - LB gali devalvuoti litą, arba > apskritai paleisti jo kursą "plaukiot". Prie čia apskritai LB? Jeigu Jonui skolingas Petras, tai Jonas savo litų ir reikalauja iš Petro, o ne iš LB. Tas pats ir su bet kuriais kitais rinkos subjektų santykiais, pvz. tarp komercinio banko ir Jono. LB neįsipareigojęs jokių vekselių, obligacijų, čekių, indėlių ar dar ko nors keisti į eurus ar litus. Jis į eurus įsipareigojęs keisti tik litus, ir kiekvienas išleistas litas pilnai padengtas euru oficialiu kursu. Iškeisti eurą į litą irgi jokių problemų - jeigu neturės atspausdintų, atspausdins papildomą - jis automatiškai taps padengtas jį nupirkusiu euru. O išduotas paskolas eurais LB irgi kažkuo turėtų dengti, o gal indėlininkas dėl jų turėtų reikšti pretenzijas ECB ar kokios nors eurozonos šalies CB? Iš to ką išdėsčiau aukščiau ir iš visų ankstesnių mano aiškinimų turėtum pagaliau suprasti, kad vis tie tavo samprotavimai su visais trim variantais yra loginės ir praktinės nesąmonės. O tiksliau - būtų variantas 1, nes kitaip ir negali būti, bet jokios lito griūties dėl to nebūtų - nebent to komercinio banko, atsisakančio dengti savo "litus" tikrais litais, griūtis. > Eilinį kartą pakartosiu, kad komerciniai bankai kartu su LB priklauso > pinigus leidžiančiam sektoriui. T.y. komercinis bankas tai ne Petras ir > ne Antanas - jis turi LB "licenziją" leisti pinigus. > > http://www.lb.lt/metodologija > > "PFI – tos finansinės institucijos, kurios sudaro Lietuvos pinigus > leidžiantį sektorių. Lietuvoje PFI priskiriami Lietuvos bankas, > komerciniai bankai, užsienio bankų filialai ..." Eilinį kartą klaidinami žmonės terminu "pinigai". Litų, kaip ir eurų ar dolerių negali leisti joks komercinis bankas. Galėtum to savo cituojamo sakinio nepabaigti daugtaškiu, o pateikti pilną, pratęsiu: "(atitinkantys PFI apibrėžimą), Lietuvos centrinė kredito unija, kitos kredito unijos ir PRF (kolektyvinio investavimo subjektai, t. y. investiciniai fondai ar investicinės kintamojo kapitalo bendrovės, jeigu jie išimtinai ar daugiausia investuoja į tokias trumpalaikes pinigų rinkos priemones kaip indėlių sertifikatai, komerciniai popieriai ir bankų akceptai, iždo ar savivaldos vekseliai)." Diskutuojant su tavimi man labai dažnai atrodo, kad tavo tikslas ne kažką išsiaiškinti ir suprasti, o rankiojant paskiras frazes ir žodžius iš dokumentų varyti demagogiją siekiant įrodyti tai ko nėra, visiškai nesijaudinant dėl iš tokių teiginių kylančių loginių ir praktinių nesąmonių.