Vat čia yra visa vinis. Kas sumokėjo, tas ir gauna yra aktualu tik tai žmonių daliai, kuri gyveno ir dirbo ano šimtmečio antroje pusėje, tobiš pensijinėje sistemoje ir mokėjo ir dabar tikisi. Todėl kyla natūralus noras gauti pagal tai, kiek sumokėjai. Tai yra suprantama. Tačiau, jei pabandytum nors akimirkai pažiūrėti nešališkai (įsivaizduoti, kad kad ką tik gimėi ir niekam nieko nemokėjai) iš karto turėtų pasimatyti, kad šitoks mokėjimas yra nelogiškas. Kadangi (įsivaizduokim) tamsta nemokėjo nieko (na tik minimalia dalį į fondą, už kurią bus išlaikomi tie, kuriems reikės valstybės pagalbos), tai natūraliai ir nebegalės kilti joks noras "gauti pagal tai, kiek sumokėjau" nes nebuvo jokio mokėjimo (bereikalingo, tik fiksuotas, fondui). Gyvenau, dirbau (sau), taupiau (sau), vaikus auginau (su intencija į senatvę) ir neturiu jokių iliuzijų apie kažkieno mokėjimą man ryšium su mano pajamomis. Pajamos taigi visą gyvenimą buvo mano. Kodėl kažkas turi mokėti man senatvėje pagal tai, kiek aš uždirbau per savo gyvenima sau? Ar aiški mintis? Galų gale, niekas gi nesiūlo mesti tamsta po tankais. Pereinamas laikotarpis galėtų ir turėtų būti. Liūdniausia man tai, kad žmonės ant tiek įtikėję tokių sistemų teikiamom "privilegijom", kad net pirštu parodžius puvinius jie kryžium stoja už ją ir gatavi tave sutrypti :) Socialinio draudimo fondas įgytų tikrąją savo paskirtį - socialinis draudimas. Mokėtum už tai, kad gali tekti tave išlaikyti valstybei. Bet tik kad "GALI TEKTI". SOCIALINIS DRAUDIMAS. Greičiausiai kad neteks. Paprastai vaikai pergyvena savo tėvus. Tuo tarpu dabar yra prisiimtos kažkokios nepamatuotos neaiškios funkcijos (fondo), kurių įgyvendinti, deja, nesigauna. Faktas vienas - kuo daugiau ir kuo skirtingesnių mokesčių - tuo daugiau proto pi;%mo tautai. Tokia sistema tikrai bus, tai tik laiko klausimas. Siūlyčiau įžiūrėti jos pliusus, vietoj aklo nusistatymo. Beje, dar pastaba. Preliminariais skaičiavimais, didžiajai daliai toks perėjimas turėtų patikti vien dėl to, kad rezultate jie (seneliai) gautų daugiau lėšų, nei gauna dabar. Man keistas tamstos nepasitentinamas siūloma idėja, tarsi pats nemokėtum mokesčių? :) Dėl mokytojo - dėja, tačiau bet kuriame darbe dirbant galima taip pasinerti į jį, kad nesusirasti žmonos ir likti vienišu. Tai nebūtinai yra mokytojo požymis. Dėl vienišų žmonių, jau buvo kalbėta, veiktų Socialinis Draudimas (taip, kaip jis ir turi veikti). Dex On 2010.07.21 20:31, Linas Petkevičius wrote: > O man atrodo paprasciau galima skaiciuot - kas daugiau sumokejo, tas > daugiau ir gauna. > > > Nes labai jau idomiu variantu gautusi. Pavyzdziui koks kaimo mokytojas, > kuris neturejo seimos ir visa save atidave alkoholiko Vasios vaiku > auklejimui ir istempimui i zmones, kad nenuietu tevo pedomis ir kad jie > iseitu į zmones, senatveje gaus valstybes minimuma, tuo tarpu sena > alhasha rems mokyti ir turtingi vaikai. Kuo tai geriau uz dabartine > sistema - nesuprantu.