Tema: Re: Ats.: Kažkaip kvepia išsikalinėjimu... Vėjo jėgainės
Autorius: bet_kas
Data: 2010-08-24 09:14:47
"Dex" <dex@home.lt> parašė naujienų news:i4jsj6$8kl$1@trimpas.omnitel.net...
> tamsta kur gyveni? :)

Lietuvoje, o tamsta kur?

> čia mokykloje taip išmokė, kad valdžia lygu žmonės?

Mokykloje (aukštojoje, o ir gyvenimas papildomai) išmokė atsakyti už
save. Čia kame bėdos? Atsakomybėje ar mokymesi?

> Dabartinė valdžia tik ir punta dėka to, kad žmonės dauguma NETURI JOKIOS 
> nuomonės, o tik metodom nauchnovo tykanija renka tai vienus tai kitus 
> klounus.

Kieno tai problema, neturinčių nuomonės ar ją turinčių? Senoliai
sakydavo - durną ir bažnyčioj muša. Niekas nepasikeitė.

> Vat dabar ir tik dabar vyksta tikrasis pabudimas žmonių sąmonėje ir 
> nuomonės formavimasis. Vat gal ir matysim kažką idomaus penkių metų 
> bėgyje...

Vyksta jau 20 metų. Rezultatus pamatysim dar po 20 metų. Besmegenius
pakeis atsakantys už save, savo artimuosius, savo aplinką.

> Dex

> On 2010.08.19 16:45, Blynas wrote:
>> "Doc"<giedriusc_aciunereikia_@gmail.com>  parašė naujienų 
>> news:i4diti$kea$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Pirmiausia niekada neteigiau, kad gintis nuo smurto galima tik 
>>> nesmurtinėmis priemonėmis.
>>> Antra - visos valstybės laiko smurtą nelegaliu visiems, išskyrus 
>>> valdžią. Jei apsaugos paslaugos perkamos rinkoje, smurtas yra nelegalus 
>>> visiems be išimties. Jei manoma, kad bet kam reikalingas diktatorius (už 
>>> kurį galima balsuoti ar ne, jokio skirtumo) - reiškia smurtas yra 
>>> legalus, o manyti, kad tam, kad gintis nuo smurto yra būtina, kad 
>>> smurtas būtų legalus, yra tas pats kas sakyti, kad gintis nuo
>> smurto reikia ir nereikia, t.y. nepasakymas nieko, už kurio slypi 
>> nesėkmingas bandymas pateisinti paprasčiausius banditus.
>>
>> Mano realybėje valdžia = žmonės, valstybės piliečių dauguma (valdžia yra 
>> tokia, kokią ją mato ir savo balsais renka dauguma). Pakeitus žodį 
>> "valdžia" jo dabartine reikšme realybėje, gauname - Valstybės laiko 
>> smurtą nelegaliu visiems, išskyrus tuos atvejus, kai taip nusprendžia 
>> dauguma valstybėje gyvenančių. Ir gaunasi, kad banditais tu vadini 
>> daugumos nuomonę.
>>
>>> Kas liečia siūlymus eiti nx jei nepatinka smurtas - tai yra elementarus 
>>> bullyinimas.
>>
>> Ką daugiau, nei kaip atsiskirti galima patarti tokiems, kuriems aplink jį 
>> gyvena banditai, atiminėjantys jo gera, jei ne atsiskyrimą su 
>> bendraminčiais (tą gerą, kurį jis tik savo pastangomis, be dabar taip 
>> niekinamos valdžios ir visuomenės įgijo, nes gimė ir užaugo miške, o 
>> raides pažino atsitiktinai)? Aišku, galima rinktis tai, ką renkiesi tu - 
>> sėdėti ššš iki ausų (tavo supratimu) ir nieko nekeisti, o postringauti, 
>> kaip postringauja tas Frydmanas - t.y. sako, kad dabartinė santvarka yra 
>> bloga, bet tuo pačiu savo pranašystėmis uždirba tokius pinigus, kad jis 
>> net nenorėtų pamatyti savo teorijos realybėje - jam ir taip gerai. Beje, 
>> jam ten už jo postringavimus tu jokios savanoriškos įmokos nemoki? Kokius 
>> 10% nuo atlyginimo?
>>
>>> Atrodo neįmanoma =/= neįmanoma. Abonentinis mokestis už paslaugą =/= 
>>> duoklė reketininkui už tai, kad jis su tavimi nesusidorotų. Tolesnis 
>>> dėstymas remiasi šiais eufemizmais.
>>
>> Kuo duoklė tavo apsaugos tarnybai yra blogiau, nei kad dabartinė 
>> policijai? Nuo reketininkų tai vis vien apsaugos tik vienu ir tuo pačiu 
>> atveju.
>>
>>> Jei dauguma nusprendžia plėšti - ar žudyti - mažumą (ar mažuma daugumą), 
>>> tai neįrodo, kad tai yra moralu. Jei plėšti yra moralu, tai plėšti 
>>> teisėtai turėtų galėti visi (kodėl neturėtų galėti visi atlikti moralaus 
>>> veiksmo?). Jei teisėtai plėšti gali tik dauguma (arba mažuma), negali 
>>> sakyti, kad tai yra moralu, tai yra tiesiog plėšimas, kurį bandoma 
>>> paslėpti klaidingu moraliniu argumentu. Gi sakymas "man veiksmas X yra 
>>> moralus, o tau ne" yra tiesiog sakymas "man px moralė, daryk kaip sakau, 
>>> nes gausi į snukį".
>>
>> Moralu, nemoralu. Iš esmės skirtumo jokio - jei galės ir norės, dauguma 
>> visada susidoros su mažuma. Bet kokioje santvarkoje ar sistemoje.
>>
>>> Jei dabar sutinki, kad valdžia valdo ne todėl, kad tai yra moralu, bet 
>>> todėl, kad ji stipresnė, nesuprantu kodėl prieš tai bandei įrodyti, kad 
>>> valdžia nėra amorali. Nepaisant to visa valdžia ir 99,99% valdomųjų 
>>> nemano, kad valdžiai paklusti reikia tik todėl, kad ji stipresnė, visi 
>>> jie naudoja klaidingą moralinį argumentą bandydami įrodyti, kad valdžios 
>>> veiksmai yra moralūs.
>>
>> Valdžia valdo todėl kad ji stipresnė - už jos nugaros dauguma valstybės 
>> gyventojų. Jei tau tai nepatinka, priimk mano bully'inimą - gyvenk 
>> atsiskyręs arba eik nx (čia jau kaip pažiūrėsim - intelektualiai kaip RaR 
>> ar primityviai ir su loginėm spragom kaip tu).
>