"Doc" <giedriusc_aciunereikia_@gmail.com> parašė naujienų news:i4diti$kea$1@trimpas.omnitel.net... > Pirmiausia niekada neteigiau, kad gintis nuo smurto galima tik nesmurtinėmis priemonėmis. > Antra - visos valstybės laiko smurtą nelegaliu visiems, išskyrus valdžią. Jei apsaugos paslaugos perkamos rinkoje, smurtas yra nelegalus visiems be išimties. Jei manoma, kad bet kam reikalingas diktatorius (už kurį galima balsuoti ar ne, jokio skirtumo) - reiškia smurtas yra legalus, o manyti, kad tam, kad gintis nuo smurto yra būtina, kad smurtas būtų legalus, yra tas pats kas sakyti, kad gintis nuo smurto reikia ir nereikia, t.y. nepasakymas nieko, už kurio slypi nesėkmingas bandymas pateisinti paprasčiausius banditus. Mano realybėje valdžia = žmonės, valstybės piliečių dauguma (valdžia yra tokia, kokią ją mato ir savo balsais renka dauguma). Pakeitus žodį "valdžia" jo dabartine reikšme realybėje, gauname - Valstybės laiko smurtą nelegaliu visiems, išskyrus tuos atvejus, kai taip nusprendžia dauguma valstybėje gyvenančių. Ir gaunasi, kad banditais tu vadini daugumos nuomonę. > Kas liečia siūlymus eiti nx jei nepatinka smurtas - tai yra elementarus bullyinimas. Ką daugiau, nei kaip atsiskirti galima patarti tokiems, kuriems aplink jį gyvena banditai, atiminėjantys jo gera, jei ne atsiskyrimą su bendraminčiais (tą gerą, kurį jis tik savo pastangomis, be dabar taip niekinamos valdžios ir visuomenės įgijo, nes gimė ir užaugo miške, o raides pažino atsitiktinai)? Aišku, galima rinktis tai, ką renkiesi tu - sėdėti ššš iki ausų (tavo supratimu) ir nieko nekeisti, o postringauti, kaip postringauja tas Frydmanas - t.y. sako, kad dabartinė santvarka yra bloga, bet tuo pačiu savo pranašystėmis uždirba tokius pinigus, kad jis net nenorėtų pamatyti savo teorijos realybėje - jam ir taip gerai. Beje, jam ten už jo postringavimus tu jokios savanoriškos įmokos nemoki? Kokius 10% nuo atlyginimo? > Atrodo neįmanoma =/= neįmanoma. Abonentinis mokestis už paslaugą =/= duoklė reketininkui už tai, kad jis su tavimi nesusidorotų. Tolesnis dėstymas remiasi šiais eufemizmais. Kuo duoklė tavo apsaugos tarnybai yra blogiau, nei kad dabartinė policijai? Nuo reketininkų tai vis vien apsaugos tik vienu ir tuo pačiu atveju. > Jei dauguma nusprendžia plėšti - ar žudyti - mažumą (ar mažuma daugumą), tai neįrodo, kad tai yra moralu. Jei plėšti yra moralu, tai plėšti teisėtai turėtų galėti visi (kodėl neturėtų galėti visi atlikti moralaus veiksmo?). Jei teisėtai plėšti gali tik dauguma (arba mažuma), negali sakyti, kad tai yra moralu, tai yra tiesiog plėšimas, kurį bandoma paslėpti klaidingu moraliniu argumentu. Gi sakymas "man veiksmas X yra moralus, o tau ne" yra tiesiog sakymas "man px moralė, daryk kaip sakau, nes gausi į snukį". Moralu, nemoralu. Iš esmės skirtumo jokio - jei galės ir norės, dauguma visada susidoros su mažuma. Bet kokioje santvarkoje ar sistemoje. > Jei dabar sutinki, kad valdžia valdo ne todėl, kad tai yra moralu, bet todėl, kad ji stipresnė, nesuprantu kodėl prieš tai bandei įrodyti, kad valdžia nėra amorali. Nepaisant to visa valdžia ir 99,99% valdomųjų nemano, kad valdžiai paklusti reikia tik todėl, kad ji stipresnė, visi jie naudoja klaidingą moralinį argumentą bandydami įrodyti, kad valdžios veiksmai yra moralūs. Valdžia valdo todėl kad ji stipresnė - už jos nugaros dauguma valstybės gyventojų. Jei tau tai nepatinka, priimk mano bully'inimą - gyvenk atsiskyręs arba eik nx (čia jau kaip pažiūrėsim - intelektualiai kaip RaR ar primityviai ir su loginėm spragom kaip tu).