skaitei psichologų išvadas pilnoje apimtyje?

lasaZ

"netas" <a@a.aa> wrote in message news:hsmdql$vkn$1@trimpas.omnitel.net...
> dukra teigė psichologams, kad be kitko buvo prievartaujama ir Stankūnaitės 
> bute. Teisėjas, pagaliau vaikų tarnybos  nemato problemos atiduoti vaiką 
> galbūt į tą patį butą? Ar nebūtų logiška pirma išnagrinėti tvirkinimo 
> bylą?
>
> Jau nekalbant kad posėdy dėl vaiko gyvenamosios vietos dalyvavo tik viena 
> šalis. Nuo kada tai yra normali teisinė praktika?
>
> Tik nereikia aiškint kad info turim tik iš žiniasklaidos, o ja pasitikėt 
> negalima. Su tokia logika, gal nei Kedys, nei Ūsas aplamai neegzistuoja, 
> nes juk gyvai jų nematėt, o tik per žiniasklaidą?  Medija, manau, 
> pakankamai apšviečia abi versijas ir ką mes čia galim - tai dėlioti tuos 
> įvykius į bendrą paveikslą ir žiūrėti kuri pusė atrodo panašesnė į tiesą.
>
>
>
>
> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOinfonova.lt> wrote in message 
> news:hskdk5$i0s$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>>
>> "Lancis" <nera@emailo.spameriams> wrote in message 
>> news:hskcsp$hcl$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Stankunaitei skirta apsauga, nes, pasak, prokuroru, yra gresme jos 
>>> gyvybei. Vadinasi, grazinus mergaite, jos gyvybei taip pat yra gresme. 
>>> Ir i tokias salygas teisejas B.Varsackas grazina vaika??????
>>>
>>
>> Tai gresme Stankunaitei, o ne jos dukrai. Ar dabar visus asmenis, kurie 
>> turi asmens sargybinius arba juos saugo VAD priverstinai atskiriame nuo 
>> vaiku?
>