"smokas" <no@nop.nop> wrote in message news:i56buc$kh$1@trimpas.omnitel.net... > Are agnostics atheists? > No. An atheist, like a Christian, holds that we can know whether or not > there is a God. The Christian holds that we can know there is a God; > the atheist, that we can know there is not. The Agnostic suspends > judgment, saying that there are not sufficient grounds either for > affirmation or for denial. jei chia apie mano irasha apie free-thinker: http://en.wiktionary.org/wiki/free-thinker A person who has formed their opinions using reason and rational enquiry; somebody who has rejected dogma, especially with regard to religion. taigi, jei tu save laikai agnostiku, reishkia, atmeti dogma, atmeti, kad yra, ar nera dievai, rojai, pragarai etc, teigdamas, kad nera tam pagrindo - reishkia agnostikas yra viena ish free thinkerio atmainu, reishkia, jei tu interpretavai Kanto mintis, kad ateizmas, free-thinkingas, etc etc yra zhalingas, pareishkshdamas "ateistas=idiotas. tai dar kantas gryno proto kritikoje numate" reishkia ish to ishplaukia, kad tu teigi, kad ir agnostikas=idiotas, nes dar kantas ta numate. su tais duomenimis, kuriuos turiu ash (tau nepateikus papildomu, ishsamesniu), ash drasiai teigiu, kad arba tamsta tiesiog nesupratote, ka sake kantas, arba specialiai ji ishkraipet bandydamas dezinformuot. > Tamsta gal naudojate tuo, ir tik tuo tualetiniu popieriumi ant kurio > uzrashyta "Naudojamas uzpakaliui shluostytis"? shiaudine baidykle? > Pabandzius i lentyneles sudelioti: > 1. Empirnis ishorinis pazinimas galimas > 2. Empirinis pazinimas negalimas transcendentiniam "objektui". > 3. Transcedentinis pazinimas? galimas? transcendentiniam "objektui" > (su klaustukais, nes tai nevaliduojama empirinio pazinimo aksiomatikos > ribose) > > Kai teistas sako 3 teigini - suprantama, kai agnostikas atmeta shia > problema, ne tai nevaliduojama, suprantama, kai ateistas remdamasis > empirika bando irodyti transcendentika, dar karta, ateistas nebando irodyt neiginio, irodymai krenta ant teigianchiosios puses, kol teigianchioji puse neirode, kad egzistuoja Jahve, Allachas, Ah-Puchas, Dzeusas, Krishna ar Visagalis Skersveju Ir Tushchiagalviu Ganytojas - tol laikysim, kad jie neegzistuoja, ishpjaustysim Okamo skustuvu. Lygiai taip pat neegzistuoja Russelo puodelis, Sagano purpuriniai drakonai, ar Ghoul'o Smurfai pedofilai, kuriu paslaugomis ash labai mielai naudojuosi. Tik shtai dabar yra klausimas, ar tu specialiai statai baidykles ir skleidi dezinformacija bandydamas pazhemint oponenta, ar tiesiog nezhinai, bet vistiek uzhtikrintu veidu teigi? tai jis idiotas, kalantis vinis > i vandeni - toks pat tikintysis, kaip teistas, tik metodologijoje > nesusigaudantis. > > PS Kas yra "psiaudo"? http://en.wiktionary.org/wiki/pseudointellectual Someone who pretends to be more intelligent than he is. http://en.wiktionary.org/wiki/pseudo being other than what is apparent, a sham > PPS Tamstai, taip kruopschiai ir precizishkai ciatatu reikalaujant ash tiesiog pats neteigiu nezhinodamas ir stengiuosi nekurt "faktu" on the run, ir visada stengiuosi priesh kazhka teikdamas, dar kart pasitikrint, ar manes neapgauna atmintis, ar tai nera fishfull-thinkingo+ atminties glichu pasekme (jei tai nera grynai nuomones reikalas) todel oponento kategorishkai teigianchio savo tiesas ash reikalauju paremti savo teiginius faktais ir citatom, nes kitaip jie tampa nevalidus. , gal > nereiketu tuchiomis deklaracijomis apie a)intelektualuma ir > b)pseudointelektaluma svaidytis? - Mokslas prasideda nuo terminu > apibrezimo - tai gal bent jau logishkai sukonstruosite, kuo a) nuo b) > skiriasi? apsibrezhti savokas yra visada sveika ir shioje diskusijoje ishkilusias neaishkias savokas (transcendentinis ir transcendentalinis) ash apibrezhiau ish savo puses, jei kyla kazhkokiu dar neaishkumu, ar skirtingai suvokiamu savoku, mes galim jas apsibrezht. > Ai, tiesa - tamsta gi moksle tik autoritetais remiates :)))) autoritetais ash turejau omenyje moksliniu metodu ir ji atstovaujanchiais autoritetais. Kaip zhinia mokslinis metodas turi fundamentalias taisykles ir zhingsnius, kaip teorija pavirsta faktu, ar "einama hipoteze". Imho tai yra vienintelis kelias, shiais laikais, kai pasaulyje neegzistuoja nei vieno zhmogaus, kuris zhinotu plius minus viska net apie kazhkoki siaura dalyka (labai geras pavizdys buvo tede, kad nera pasaulyje zhmogaus, kuris zhinotu, kaip padaryt pvz pc pele, as net supaprastinchiau, tushinuka - nes tas kuris ish naftos daro plastika (vienas ish budu) nezhino kaip ta nafta ishgaut, ar kaip daromas tushas, ar gelezhis, tas kuris surinkineja tushinus, zhino kaip surinkt, bet nezhino visu kitu zhingsniu ir t.t.) taigi zhmonija remiasi kolektyviniu zhinojimu, o tam reikia kazhkokio metodo, kuris leistu but +/- uzhtikrintu, kad zhinios kurias tau perduoda kitas zhmogus, ar rezultatas kuriuo tu naudojiesi, kuri gavo kitas zhmogus yra teisingas - chia i scena ateina mokslinis metodas. Kolkas jis imho yra vienintelis veikiantis metodas, juo ir naudojuosi, naudojiesi ir tu juo, tik greichiausiai to nesuprasdamas:) > Jeigu Einsteinas pasake, kad 2+2=2, tai tuo ir tikite :) jei tai butu peer revieved (nezhinau kaip tiksliai lietuvishkai), replikuota nepriklausomu laboratoriju ir patvirtinta, sutikchiau (jei zhinochiau kaip tai patikrint pachiam, naudojantis einshteino aprashytu metodu, kaip jis priejo prie tokios ishvados, tikrinchiau pats, ir jei gauchiau kitoki atsakyma, visu pirma ieshkochiau savo klaidos, jei ne, tada publikuochiau savo atradima, kad 2+2/= 2 dar kart, jei einsteinas, cox'as, tyson'as ar kas ten bebutu, pasake savo nuomone, ash ja priimu kaip nuomone, jei tai publikuoti ir patvirtinti mokslo duomenys, ash juos priimu nekvescionuodamas, nes ash deja ju patvirtint negaliu, bet jei tai praejo visa mokslinio metodo mashina ir buvo patvirtinta, man tai pakankamas faktas, kad ash priimchiau tokius duomenis ir laikichiau juos teisingais, kol neatsiras nauju duomenu. > On 2010-08-26 18:30:07 +0300, Toxis@ze_yvil_place said: > >> na, ash vis dar laukiu citatos patvirtinanchios tamstos zhodzhius >> "ateistas=idiotas. tai dar kantas gryno proto kritikoje numate". Ar tai >> ir liks tik eilinis tushchias trolinimas prisimetant psiaudo >> intelektualumu? >> >> >> >> O jau paskuo galeim eiti i russela, pastaraji ash labai megstu:) >> >> "smokas" <no@nop.nop> wrote in message news:i55o73$41g$1@trimpas.omnitel.net... >> >> > Bravo :) apie transcendentine/empirine pazinimo metodologija >> >> > pashnekejom - toliau gal link Russelo laishko ish karto eisime, ar koki >> >> > tarpini filosofa panagrinesime? >> > >