On 2023-03-03 16:18, Bronco wrote: > Na ir kokia čia šito tavo posto prasmė? Įsigilinai į "netyčinio KET > pažeidimo" psichologines priežastis ir kas juo gali būti laikoma, o kas ne? > > Koks skirtumas kaip žmogus padarė tą "netyčinį" prasižengimą? > Užsispoksojo į mergas, bernus, perinčius eglėje stručius, ar tiesiog > nesugebėjo kažko suvaldyt, nepamatė kažko, nes nusitrynė ir t.t. ir > pan..? ESMINIS MOMENTAS yra tame, jog jis NEPLANAVO padaryti KET > pažeidimo ir STENGĖSI jo išvengt, bet tiesiog nesugebėjo. Ką pakeis šiuo > atveju progresinė bauda? Staiga jį išmokys kitaip matyt, girdėt, > orientuotis erdvėje, tiksliau justi greitį ir atstumus, nebesidomėti > ornitologija ir mergomis? BŪTENT, bent dalį privers kreipt dėmesį į vairavimą, o ne mergas, mobiliaką ar stručius, jei neišeina, gal pradės važinėt visuomeniniu transportu, taksi, etc., bo gausis pigiau ir nekels pavojaus aplinkiniams. Ir blet kai žioplinėjama į bele ką, o ne stebimas tiesiogiai kelias ir aplinkinis eismas, tai apie jokius STENGĖSI ir NEPLANAVO net šneka neina - piktybinis gaidys toks veikėjas ir nei kiek ne mažiau. Jei nesugebi nusimyžt neaptaškęs visko aplinkui, tai kol tai darai pas save namie, px - gyveni tvarte arba po to susitvarkai. Kai dalyvauji eisme su kitais dalyviais ir valdai pusantros tonos metalo gabalą - arba mokiniesi orientuotis erdvėje, tiksliau justi greitį ir atstumus ir kategoriškai net nebandai proceso metu domėtis ornitologija ir mergomis, arba migruoji nx į keleivio kategoriją. Kai pagauni žioplį ne dėl objektyvių aplinkybių, kaip kad paminėti anksčiau horizontalaus ženklinimo užsnigimo ar prieš ženklą išbujojusios eglės atvejai, tai yra SUNKINANTI aplinkybė, o ne lengvinanti, nes reiškia, kad NE VISAS DĖMESYS buvo skiriamas vairavimui. -- Caponi Honda CR-V '08 2.0 i-VTEC > > Atsakymas - nieko. Kaip tokiam vairuotojui retsykiais nutikdavo tokie > atvejai, taip ir nutiks ateityje, tik jis jau bus "progresyviai" > baudžiamas. O tokių vairuotojų yra dauguma, o ne mažuma. > > > > > On 2023-03-03 15:13, Kenis wrote: >> tokių "netyčinių", už kuriuos tavęs "nepagavo" iš vis nesiimčiau >> vertinti kaip egzistuojančių, nes galutiniame rezultate niekas apie >> juos taip ir nesužinojo, tai nėra ką į statistiką traukti ir nėra kaip >> vertinti. >> >> Kitas dalykas, netyčiniai pažeidimai mano supratimu, kaip jau kažkas >> čia minėjo, gali būti visoki kelio ženklinimo "trukdžiai": vertikalų >> kelio ženklą kažkas užstoja (medis, fūra, pastatas ir kt.) taip, kad >> tu jo pravažiuodamas niekaip negali pamatyt; horizontalus kelio >> ženklinimas apsnigtas ar kitaip paslėptas ir pan. t.y. trukdančios >> kažkokios išorinės aplinkybės pamatyti kelio ženklinimą, bet jeigu >> jokių išorinių trukdžių nėra, o pats vairuotojas bbž kur žiūri >> važiuodamas (į tel., mergas/vyrus ar. pan.), tai neturėtų būti >> traktuojamas kaip netyčinis pažeidimas. >> >> Vėl gi, kaip kažkas minėjo, tokius aukščiau įvardintus netyčinius >> pažeidimus reikėtų ginčyti, tik kad dabar nelabai kas užsiima, bet >> atsiradus kosminėm baudos ir ginčytojų manau padaugėtų. O visi tie, >> kurie bbž kur žiūri vairuodami ir pusės ženklų nemato ir teigia, kad >> čia "netyčinį" pažeidimą padarė, gal atidžiau pradėtų į kelią (ir >> aplink) žiūrėti. >