Nors stengiuosi visada visiems atsakyti, bet, nepyk, jau pavargau kartotis. Tiek to, palieku šitą temą ramybėje. On 2023-02-27 22:51, Caponi wrote: > > > On 2023-02-27 21:27, Bronco wrote: >> On 2023-02-27 21:13, Caponi wrote: >>> Avarijų tyčia beveik nekas nedaro, žmonių nenumuša ir ką, dėl to jos mažiau skaudžios pasidaro? Deja, bet nusikaltimas yra nusikaltimas, tyčia tu jį padarei ar ne. O jei labai skaudės, tai kitą kartą dėmesio daugiau skirsi vairavimui. >> >> Netyčinis KET pažeidimas + progresinė bauda = daugiau dėmesio ??? >> >> Tu pats tuo tiki? > > Apie ką ir šneka, bauda neprivertė susimastyt ir padaryt išvadas > > > >>> Beje, gretimoj temoj labai gini Uniparką, bo gi negalima pražiopsot, kad aikštelėj užsibuvai 2:01, o ne 1:59 akseptinęs uabčego ofertą, nx. >> >> Aš toje temoje nieko neginu, man Unipark pinigų už gynybą nemokėjo, tiesiog paaiškinau, kaip veikia civilinė teisė sandoriuose. Jei nepatinka kaip ji veikia, elkis pagal savo paniatkes, man dėl to nei šilta, nei šalta. >> >> p.s. Uniparko "baudos" irgi jau progresinės ir aš jį vis tiek ginu? Ar čia tu nusišneki man tai prikaišiodamas? > > Šneka apie netyčiškumus ir atsakomybes, o ne progresiškumus, progresiškumas baudos atveju yra tik vienas iš variantų (deja, kaip jau rašiau ankstesniuose postuose, mūsuose kol kas praktiškai neįgyvendinamas) skirtingiem pažeidėjam už tuos pačius nusižengimus sukelt vienodą skausmą. Jei gini Unipark teisę rink nalogus vien tik pagal ženklus (gi privalu matyt ir pačiam laiką sekt paakseptinus ofertą), tai KET pažeidimas viešojo naudojimo keliuose "ai čia nieko tokio". O vat man atrodo lygiai atvirkščiai - bauda už nusikaltimus turi verst daryt išvadas, o uabčegai privalo padaryt taip, kad man nereikėtų skaityt mažom raidėm kažkur atspausdintų user agreementų ar ofertų bei su chronometru po parduotuvę bėgiot. > > > -- > Caponi > Honda CR-V '08 2.0 i-VTEC > >