Rimantas Liubertas wrote:
>> situacijoje - "antraeilininkas" dar ir nedemesingas (arba piktybinis) ir
>> maisho / trukdo vazhiuoti kitiems ju pasirinktu greichiu.
> 
> Niekam jis netrukdo. Čia kažkoks kvailys, kuriam pirma juosta laisva
> prisikabino iš galo ir labai vaizduojasi, kad jam trukdo.

Pro deshine apvazhiuoti/lenkti NESAUGU / padidinta rizika. Uzsirasyk :)
Be to net jei abu laikysim kvailiais - tai nepanaikina fakto, kad vienas
kvailys trukdo kitam kvailiui. Tai su salyga kad kvailiai abu - blogesnis
tas, kuris dar ir kitam trukdo. Simple :)

> Su sąlygom „KET rašė ir ženklus dėjo durniai“ jokių diskusijų nebus.
As taip nesakiau, tuo labiau apie KET. Bet jei tau atrodo, kad pas mus su
zhenklais viskas puiku (pasivezhinus uzh LT sienu man atrodo kiek kitaip),
tai tikrai ner ka diskutuot :)

> Ir kažkieno „atrodymai“ ir „kultūros” supratimas vienodai rodo. Nusibodo 
> jau: šitoje diskusijoje KET minėti yra beprasmiška. Kaip ir beprasmiška
> ieškoti, kuris turi didesnę teisę versti kitą manevruoti.
Gal ir beprasmishka. Bet viena smulkmena vistiek akis bado - antraeilininka
manevruoti (pagal KET) "verchia" tas pats KET, o greichiau vazhiuojanti
manevruoti (nesaugiai apvazhiuoti pro deshine) verchia antraeilininkas :)
Shtai ir visas skirtumas :)

-- 
Ar zinojote, kad "o tau trukdo?" yra labiau diagnoze, nei klausimas? :)