>> gal jam atrodo, kad kol jis juos veidrodėlyje mato, tol pirma juosta 
>> yra užimta ir jis KET nepažeidžia?
> 
> Neapsiribokim veidrodeliais - gal priesh 20km (arba 20 metu:))
> mate kazka pirmoj juostoj, ir jam atrodo kad ta juosta uzimta? :)

Visai gali būti.

>>> arba kad ir 60km/h (+10) abi vazhiuoja, o kazkas ant +20 prisiveja - 
>>> velgi tas pats :)
>>
>> O ką bendro toks prisivijęs turi su KET ir kultūra? Ar KET ir kultūra
>> turi galioti tik visiems kitiems?
> 
> O ka pirmieji du, kur +10 vazhiuoja, turi bendro su KET ir kultura? :)
> O ypac tas, kur deshines nesilaiko? Esme/skirtumas labai paprastas tokioje
> situacijoje - "antraeilininkas" dar ir nedemesingas (arba piktybinis) ir
> maisho / trukdo vazhiuoti kitiems ju pasirinktu greichiu.

Niekam jis netrukdo. Čia kažkoks kvailys, kuriam pirma juosta laisva
prisikabino iš galo ir labai vaizduojasi, kad jam trukdo.

>> Man tai dzin. Tik nepatinka, kad durnizmą bandoma grįsti KET, kultūra
>> ar dar kažkuo, kuo ten net nekvepia. Jei tu dėjai ant kitų, nėra ko
>> stebėtis, kad kiti dėjo ant tavęs.
> 
> Su salyga, kad pas mus greichio ribojimo zhenklai daznai sudeti belenkaip,
> ir neturi nieko bendro su realia situacija konkreciame kelyje,
 > arba tos
> atkarpos pavojingumu - salyginai nedidelis pavirshijimas (pvz. 100->130
> gerai pazhistamoje atkarpoje, esant pukiom eismo salygom, neintensyviam
> eismui, ir pan.) man neatrodo tokia jau didele nuodeme ar nekultura, kaip
> pvz. samoningas trukdymas vazhiuoti kitiems, ar vertimas juos manevruoti
> vazhiuojant greichiau nei tu :)

Su sąlygom „KET rašė ir ženklus dėjo durniai“ jokių diskusijų nebus.
Ir kažkieno „atrodymai“ ir „kultūros” supratimas vienodai rodo. Nusibodo 
jau: šitoje diskusijoje KET minėti yra beprasmiška. Kaip ir beprasmiška
ieškoti, kuris turi didesnę teisę versti kitą manevruoti.

ic
--
Honda Accord 2,4 Type-S '08