Veliausi pamastymai. STR numato parkavimo vietas kiekvienam priduoto namo butui. Jos gali buti mokamos, gali buti nemokamos. Taciau sudarant buto pirkimo - pardavimo sutarti visi mokesciai joje turi buti numatyti (tai reguliuoja CK), ir tas yra padaryta - labai aiskiai yra numatyta buto kaina, ji yra laiku sumoketa. Sutartis manes neipareigoja uz nieka papildomai moketi, taciau ir nedraudzia abiem pusems sutikus. Nepaisant to kad puses del mokescio nesutaria, atitinkamais STR'ais vistiek nustatomas privalomas liftu, gerbuvio, parkavimo aiksteliu irengimas, t.y. visa tai kas priklauso buti pastacius ir pridavus daugiabuti nama. Vadinasi jie ieina I buto kaina, kadangi sutartyje kitaip nenumatyta. Jei sitaip nebutu, tada statytojas veliau gali reikalauti pinigu uz gerbuvio irengima, uz lifto irengima, uz namo sienu stipresni apsildinima, nes yra STRas, kuris reguliuoja silumos suvartojima, ir pan. Jei statytojas nepajegus to padaryti, jau minetas pozeminis garazas tikrai nepriduotas, o namas jau priduotas, vadinasi belieka 2 atvejai: 1) pridavimas atliktas pazeidziant isatymus, kas mums leidzia is savivaldybes reikalauti kompensuoti nuostolius. T.y. arba nupirkti parkavimo aiksteles arba jas naujai irengti namo sklypui priklausancioje zemeje. Nes kazkaip sunkiai isivaizduoju atveji kad "jei nenoriu pirkti', tai "galiu ir nepirkti", kai esu uz buta ir viska kas jam priklauso atsiskaites, kuri savivaldybe pripazino tinkamu naudoti. Jei namas stovi, STRas turi buti tenkinamas be islygu. 2) pridavimas atliktas teisetai, tik aiksteles buvo numatytos kitoje bustuvos sklypo vietoje. Kad bustuvai nereiketu dali savo sklypo uzleisti musu masinoms, del patogumo buvo susitarta kad parkuojam ant garazo stogo ir visiems viskas tiko. Siuo atveju mes turbut galetume reikalauti toje pridavimo metu numatytoje vietoje parkuoti masinas nemokamai arba isskirti kita plota parkavimui tame paciame sklype. Bustuvai aisku niekas nedraudzia teikti papildomas paslaugas, pvz naktini masinu saugojima, taciau nenorintiems siu paslaugu nesaugomu parkavimo vietu logiskai mastant neturetu mazeti. Dabar del atstumu. STR 2.06.01:1999 sako: 3.1. Visos automobilių saugojimo ir stovėjimo vietos prie konkretaus statinio planuojamos tam statiniui skirto žemės sklypo ribose. 3.2. Jeigu nėra techninių galimybių tai padaryti ir jeigu tam nustatytąja tvarka pritaria savivaldybė, saugojimo ir stovėjimo vietos gali būti įrengtos ne toliau kaip: - 150 m nuo gyvenamųjų namų, prekybos ir visuomeninio maitinimo įstaigų; Taip iseina kad blogiausiu atveju aikstele bent jau 150m nuo namo turi buti irengta, ir mes savivaldybes to galime reikalauti. Jei pridavimas teisetas, tada turime teise nemokamai parkuoti toje bustuvos sklypo vietoje, kurioje ir buvo numatyta pridavimo metu. Ar teisingai? "acer" parašė naujienų news:ittc6l$pnp$1@trimpas.omnitel.net... Kalbam apie kvartala www.bustuvoskvartalas.lt Kaune. Pastatyti du daugiabuciai, namai priduoti, baigiamas trecias. Salia namu mazdaug 10m atstumu stovi pozeminiai garazai, kurie nera priduoti jau 4 metai ir Bustuva neskuba. Visuose planuose buvo taip numatyta, kad dalis masinu parkuoja parduodamuose garazuose, dalis ant ju stogo nemokamai. Pats garazu stogas isklotas trinkelemis, masinos jau 4 metai ten ir parkuojamos, bendrijos pasistate kameras, pasisodino zolyte salia namo ir ramiai sau gyvena, nes garazo stogas yra ir namo kiemas. Taciau kadangi garazai nepriduoti, ju niekas neperka, visi parkuoja virsuje, be to ir paciu garazu kainos 35-50 tukst atrodo per brangios. Tada UAB Bustuva sugalvojo kad parkavimas ant garazo stogo nuo siol bus mokamas, ir reikalauja issipirkti parkavimo vietas po 5-10 tukst. lt. Kitu laisvu parkavimo vietu aplink nama praktiskai nebus (bus 20 vietu 88 butu namui). Jie teigia, kad pagal STRus nemokamu vietu ir neprivalo buti. Tipo vietu yra, tik jas reikia pirkti. Taciau su mumis pries 4 metus apie jokius mokescius uz parkavima nebuvo aptarta, sutartyse nieko nera numatyta. Visada buvo akcentuojama kad mokami bus tik pozeminiai garazai. Dar pastebejimas - zeme ir po pastatytais namais ir po garazais valstybes isnuomota bustuvai 99 metams, ir bendrijai nepriklauso, namai raudonu liniju neturi. UAB Bustuva neoficialiuose pokalbiuose neslepia, kad jiems krize ir reikia pinigu. Oficialiai jie sako kad yra restrukturizuojami ir kad kreditoriai taip nusprende, jie tik vykdo. Kazka girdejome kad Vilniuje jau kazkas panasaus buvo kai buvo nupresta "pasirinkti pinigu" is gyventoju. Mes aisku nenusiteike moketi, nes salygos pablogeja, kazkas is viso nebutu pirkes sioje vietoje buto. Plius neaisku ka jie dar sugalvos ateityje, nes zemes namui neperleidzia. Is kitos puses garazo savininkas sako kodel mes turime leisti kazkam parkuoti ant musu stogo. Kitu vietu neirengta, taciau namas priduotas valstybinei komisijai. Bustuvos vadovas Edvardas Galvanauskas neoficialiuose pokalbiuose sako kad blogiausiu atveju subankrotins Bustuva, o naujam garazo savininkui nereikes vykdyti jokiu isipareigojimu gyventojams. Siulo arba pirkti arba is viso nieko neturesim, o aikstele prie namo bus tuscia. I parkinga jie ruosiasi musu jau uz savaites nebeileisti, nes parkingas traktuojamas kaip statybu aikstele, nors 4 metus sekmingai parkavome.. Ir po viso sito jie dar pardavineja butus treciajame name .. Ka manot? Ar gali taip nei is sio nei is to paimti ir kaip cia tiksliau issireiskus "apiplesti gyventojus"? Nes dabar jauciames kaip kokie ikaitai.