"KEdas" parašė naujienų news:ittge4$trs$1@trimpas.omnitel.net... >Panašu, kad ir namai negalėjo būti priduoti. Ar dabar užtikrinamas STR >reikalavimas 1 butui minimum viena stovėjimo vieta, jei neskaičiuoti >nepriduotų garažų? Dabar manau kad uztikrintas jei skaiciuojam tas vietas ant stogo. >Čia jau civiliniai reikalai teisme. Man būstuvos sprendimas atrodo beveik >normalus. Išskyrus tą dalį, kad jie apmokestino BENDRĄ gyventojų turtą. >Kokią teisę jie tam turi, negi tas turtas ne bendras ir jūs jo nepirkote? Garazas salia namo yra atskiras objektas, su namu nesusijes. Garazu pirkti nebuvo reikalaujama. Galima buvo pirkti, galima nepirkti. Jei neperki, tai nesi garazo kaip objekto bendrasavininkis. Nepaisant to ant stogo buvo zadamas nemokamas parkavimas negi nepirkusiems, nes kitur parkavimo vietu nenumatyta. Taip iki siol ir buvo, taciau jie turbut patys nepamaste kad garazu savanoriskai nupirks tik 6 vnt... >Kaip tai neturi? Namams nepriklauso jokia žemė ir leistinas užstatymo >procentas yra 100%? Taip MKN nebūna. Speju kad egzistuoja vienas didelis sklypas, kuriame turejo statyti 11 namu, kuris nedalomas. Ar negali viename sklype stoveti 11 namu, is kuriu dabar stovi 3? >Pasidomėkite kaip jis galėjo būti priduotas be parkavimo vietų. Tai nujauciu - uz kysius su laikinu gerbuviu.