2011.06.22 22:54, acer rašė: > "KEdas" parašė naujienų news:ittge4$trs$1@trimpas.omnitel.net... > >> Panašu, kad ir namai negalėjo būti priduoti. Ar dabar užtikrinamas STR >> reikalavimas 1 butui minimum viena stovėjimo vieta, jei neskaičiuoti >> nepriduotų garažų? kodėl neskaičiuojam garažo? > Garazas salia namo yra atskiras objektas, su namu nesusijes. Garazu > pirkti nebuvo reikalaujama. Galima buvo pirkti, galima nepirkti. Jei > neperki, tai nesi garazo kaip objekto bendrasavininkis. Nepaisant to ant > stogo buvo zadamas nemokamas parkavimas negi nepirkusiems, nes kitur > parkavimo vietu nenumatyta. kada sakei tarpgalaktinis šachmatų turnyras? >> Kaip tai neturi? Namams nepriklauso jokia žemė ir leistinas užstatymo >> procentas yra 100%? Taip MKN nebūna. > > Speju kad egzistuoja vienas didelis sklypas, kuriame turejo statyti 11 > namu, kuris nedalomas. Ar negali viename sklype stoveti 11 namu, is > kuriu dabar stovi 3? o kas draudžia? >> Pasidomėkite kaip jis galėjo būti priduotas be parkavimo vietų. > Tai nujauciu - uz kysius su laikinu gerbuviu. kodėl manai kad priduotas be parkavimo vietų? Parkavumui pagal TP numatytas garažas, kuris yra atskiras statinys. Pagal jo TP, garaže vietų priduodamiems butams užtenka. 3% stovėjimo vietų yra ne garaže, prieš užvarą. O jei tamstai parkavimo vietos nereikia, jos ir neperki, kame proeblemos. Tai, kad parkavimo vieta yra numatyta, nereiškia kad ji yra nemokamas buto priklausinys. -- ejs