sukes, cia su pirmu ivykiu kazkaip mazai tiketina, kad kazka bendra turi. labaiu tiketina, kad nuo antro ivykio, bet ir tai kyla klausima, nes ziurint i foto ir kiek paslido B autobilis po automibilio C atsitrenkimo kazkaip neitiketina, bet juk galejo dar pries tai buti ivykis ar nea? gal kas gali aiskia ivardinti is teisines puses kas apibudina manevro pabaigima, netikiu kad kaip cia kazkas mini kad manevro pabaigima gali itakoti sankryzos ribos. Ernikas "T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message news:hnqh5l$7uc$1@trimpas.omnitel.net... > Na matai, ten shemoje sankryzos ribose vienetuku pazymeta mistine vieta. > Kaip suprantu ten buvo rasta sukiu ir taen alie susidurimu vieta. O > automobilis gaves i sikna nuo tos vietos dar apie 7 metrus nuvaziaves ir > taip graziai tiesiai sustojes :), o tas kuris ivaziavo tai sustojes netoli > susidurimo vietos ir kazkodel skersas. Kazkaip sunku patiketi kad masina > gavus i kairi galini kampa taip graziai tiesiai sustotu :) O ir is > ksirtingu sudauzytu kamtu piesias vaizdas, kad isukinejantis metesi link > desinio krasto, o atvaziuojantis bande jo isvengti apvaziuodamas lisdamas > link priespriesines juostos. Nepavyko. Ko tais itratiniai atrodo si > situacija. > O siaip jei irodys, kad isuskienjantis auto jau buvo baiges issukimo > manevra ir jau vaziavo pagrindiniu keliu, tai bus kaltas kas ikale i > sikna, bet tokiu atveju smugis manau turteu buti bent jau keli metrai nuo > sankryzos, o ir smugis greiciusiai butu visu priekiu i sikna, o ne kalant > i siknos viena kampa ir dar apdauzant "ivaziuojancios masinos" desini sona > (jei masina be abs, tai uzblokaves ratus vaira gali sukioti kaip nori > kokia trajektorija pradejai ciuosti taip ir nueisi) > > T:) > > > "VNO" <gabrielmTRINKSITA@takas.lt> wrote in message > news:hnqfje$5d0$1@trimpas.omnitel.net... >> net jei smugis ivyko 7 metrai nuo posukio, koks turi buti greitis, kad >> sustabdyti masina per toki atstuma nekalant i sikna? >> >> >> VNO >> "T:)" <durniu@laivas.lt> wrote in message >> news:hno7uv$r3u$1@trimpas.omnitel.net... >>> is paskojimo buciau states, kad kaltas tas kuris i sikna ivaziavo. Bet >>> kiek matau is shemos tai susidurimo vieta pazymeta dar sankryzoje ir jei >>> ten ivyko smugis, tai greiciausiai buvo nebaigtas isukimo manevras. Dar >>> is shemos ziurint tai automobilis nuvaziavo dar 7 metrus i prieki, tai >>> arba gavo toki smugi i sikna, kad dar nuleke 7 metrus arba "kas gali >>> paneikti, kad jis specialiai pavaziavo toliau po susidurimo" :) O ir >>> suzalojimai kaip ir rodytu, kad issukinejantis auto suko link desinio >>> kelkrascio (i pirma) o i ji atsitrenkes vaziavo arciau vidurio todel ir >>> skiriasi nudauzti kampai. >>> O siaip tai kas susiras daugiua liudininku to ir tiesa :) >>> >>> T:) >>> >>> "Linas Petkevicius" <linas@NONONOinfonova.lt> wrote in message >>> news:hno6m2$ols$1@trimpas.omnitel.net... >>>> >>>>> >>>>> viskas ok :) issuko is salutinio kelio, niekam netrugde. uzbaige >>>>> manevra >>>>> (jau judejo tiesiai). poto atleke zioplys nepasirinkes saugaus greicio >>>>> ir >>>>> ivare i gala. ka cia dar diskutuot nematau. >>>>> >>>> >>>> Seip diskutuotina situacija. Ir jei nera akivaizdziu buvusiu greiciu >>>> irodymo, jei reikalas prieitu iki teismo, statyciau uz ta puse, kuri >>>> turi >>>> labiau pasikausciusi advokata. Kolege pries N metu liko kalta, nors ne >>>> zioplio vietoje buvo. Kita karta irgi teko skaityti kaip suvarte toki >>>> issukanti - paklause, ar issukdamas ir susidurimo metu jis tikrai rode >>>> posukio signala. >>>>