Niu o jei kompiuteriukas masinoje ir pora webcameru. Daugumoje atveju tikrai pagalbetu labiau, nei visos tos schemos. -- "Ernikas" <ask@me.com> wrote in message news:hno600$nd6$1@trimpas.omnitel.net... > Tai vat teisingai pastebetas sitas akcentas ar zmogsikasis faktorius, kad > padarius posuki, t.y. isukus i pagrindini daznai tikimasi, kad jis > akseleruos, o ne riedes ar stabdys, o dar slidi kelio danga ir bumbt. > > Tik dar karta pasikartosiu, kad atvykusiam pareigunams sitas argumentas > nebuvo idomus, ir klausimas ar Giraiteje komisijoje jis bus aktualus. > > Taip pat gal galite pamineti kokiu punktus remiantis ar nesiremiant > pareigunai turejo apziureti automobilio B padangas, ju tipa, bei stovi. > Aisku ju protokolu niekas neskaite, bet sitas reikalas buvo praleista > pyktybiskai pro ausis bandant argumentuoti. > > Ernikas > > jo del kameru cia senai galvota, kad nepirkti kazkokiu super duper black > box. > uztektu priekyje pakabinti koki telefona su 8 GB kortele ir nesukti galvos. > bet galui taip pat kazko reiketu. negi dar viena telefona :) > > ernikas > > "Fred" <fred@takas.lt> wrote in message > news:hno4nn$l33$1@trimpas.omnitel.net... >> O juk tai teoriskai neimanoma, jei nekeisti judejimo greicio ar >> krypties. Jei is salutinio kelio isvaziaves automobilis vaziuos keliu bent >> kazkiek leciau, nei tuo metu kad ir uz kilometro vaziuojantis pagrindiniu, >> pastarajam teks arba keisti krypti (lenkti), arba pristabdyt. Taigi, >> manau, turetu but kazkoks atstumas nurodytas, minimaliau kurio list >> negalima. O kad atstuma fikstuot, ant galo ir priekio kiekvieno >> automobilio statyti kamera ir atstumo mieruokli, kad paskui irodymai butu >> :) >> >> -- >> >> 107. Ivaziuodamas i kelia is esanciu salia jo teritoriju, vairuotojas >> privalo duoti kelia juo vaziuojancioms transporto priemonems. >> Duoti kelia (nekliudyti) - eismo dalyviui sustoti ar nepradeti vaziuoti, >> nedaryti jokio manevro, kuris priverstu kitus eismo dalyvius keisti >> judejimo krypti arba greiti. >> >> >> "Auris" <Paciukas@gmail.com> wrote in message >> news:hnnj5t$nvo$1@trimpas.omnitel.net... >>> IMHO i uzpakali ivaziaves vairuotojas visada kaltas. Taip pat situo >>> atveju >>> galima izvelgti jog vairuotojas tikejosi, jog islindes automobilis >>> paakseleruos arba kad nera slidu, todel nepristabde is anksto. >>> >>> >>> "Ernikas" <ask@me.com> wrote in message >>> news:hnnfd3$hpf$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Sveiki, >>>> >>>> Vakar toks idomus ivykis buvo. >>>> Automobilis issuko is salutinio i kaire ir pabaiges manevra >>>> neakseleravo, >>>> nes priekyje buvo grustis, o tuo memomentu i gala iciuoze kita masina. >>>> >>>> Kiekviena puse aisku traktuoja savaip. Vienas sako as jau ivaziaves i >>>> pagindini ir pabaiges manevra, kitas kad sankryzoje prie pat islindo ir >>>> nebuvo ka daryti. >>>> >>>> Klausimas pagal KET, kas yra manevras, jo pabaiga pabaiga ir ar cia gali >>>> buti traktuojama kaip kazkoks pakisimas ir t.t. >>>> Teko isklausyti keliu advokatu nuomones, bet KET nera ju duona, tai >>>> galiu >>>> pacituoti ju argumentus, kad yra ziurima automobiliu padetis po ivykio >>>> ir >>>> susidurimo vieta, t.y. sonas, galas ir t.t. Is pirmines puses abu teigia >>>> kad kaltininkas yra ivaziabes i gala, ir a tai yra sankryza ar nea, >>>> jokio >>>> rysio nera, sako avt jei butu i sona ivaziabe, tada jau butu pirmas auto >>>> kaltas. >>>> >>>> Automibiliu sugadinimai: pirmo automobilio galinis bamperis siek tiek >>>> arciau kaires puses, antro automobilio priekis desine puse ir desinis >>>> sonas, kapotas. Panasu kad atsitrenkes automobilis siek tiek skersas jau >>>> atejo. >>>> >>>> Is anksto dekui uz pasisakymus. >>>> >>>> Ernikas >>>> >>>> >>>> >>> >>> > > >